Anahtar kelimeler: Tamirde Özetledavalımaliki Eksper Kalmış Aracında Eylemden Hasarlı Çarpması Gelmiş Kazanç
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı-----maliki ve davalı '----sürücüsü olduğu -----plakalı aracın, 30.11.2022 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmiş, Bu nedenle araç 15 gün tamirde kalmış olup, bağımsız eksper ------ raporuna göre 30.11.2022 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı bedeli 22.500,00-TL olduğunu, Eksper tarafından tespit edilen işbu kazanç kaybı bedelinin müvekkiline ödenmesi gerekmekte olup, İşbu kazanç kaybı bedeli alacağı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah talebinde bulunma hakkı saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın şimdilik 1.000.-TL üzerinden ikame edilmiş olduğunu Somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ------ nolu sektör duyurusu uyarınca; Bağımsız eksper tarafından kazanç kaybı bedelinin tespiti yapılmış, "Trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir'' hükmüne göre, bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu ve Kazadan sonra düzenlenen eksper raporunu ekte sunduklarını, Belirtilen sebeplerle, müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tazmini için ----- İcra Md. ------. sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine karşı takip başlatılmış, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, TBK'nın 49. Maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Mevcut durumda davalı, müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğratmış olduğundan ve haksız fiilden kaynaklanan zarardan sorumlu olduğundan kazanç kaybı bedelinin davacı müvekkiline ödenmesi gerekmekte olduğunu ileri sürerek, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla---- İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ----. sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN şimdilik 1.000,00,-TL üzerinden İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, Davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Islah dilekçesinde ise; HMK m. 180 uyarınca davamızı alacak davası olarak ıslah ettiklerini, dava dilekçesini işbu dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkiline ait ----- plakalı araçta meydana gelen 6.604,20-TL kazanç kaybı bedeli alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kabul görülmez ise yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalılarca HMK.116’ da sayılan İlk İtirazların ileri sürülmediği, herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve duruşmalara iştirak edilmediği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava █████/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait -----plaka sayılı aracın hasara uğraması nedeni ile davacı nezdinde kazanç kaybına yönelik maddi zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı , kazaya karışanların kusur durumu ile davalılardan yasal talep koşullarının bulunup bulunmadığı ile alacağın konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi rapor içeriğine göre;Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, ÖNLENEBİLİR/ ÖNGÖRÜLEBİLİR bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu,Dosya muhteviyatında dava konusu aracın hasar durumuna yönelik Ekspertiz Raporu, Onarım Faturası vb. sunulmamış olduğu,( MENFİ)Bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde dava konusu araçta meydana gelmiş olan hasar ile doğru orantılı olarak aracın Yargıtay içtihatları gereği ilgili servis / onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak MAKUL ONARIM SÜRESİNİN yaklaşık 10 (on) iş günü olacağı, (Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.)Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı / ------ tarafından belirtilen Kasko Değeri ile geçmiş hasar kayıtlarının birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 575.000,00 TL civarında olduğu, Dava konusu aracın Rayiç Değer Tespitine yönelik geçmiş hasar kayıt bilgisi dosya muhteviyatında mevcut değildir. Ancak kaza tarihinde aracın henüz 1 ( Bir) yaşında olduğu hususu dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.Dava konusu kaza kapsamında;---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu,Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu,---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 25 kusur oranı ile TALİ KUSURLU olduğu,Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (Asli Kusurlu, Tali Kusurlu, Müterafık Kusur, Hatır Taşıması, Müşterek ve Müteselsil Sorumluluk vb.) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir.Söz konusu aracın günlük olarak 10 (on) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 319,44 TL X 10 = 3.194,40 TL olacağı,Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği dikkate alınması ve değerlendirilmesi sonucunda davacının 12.000,00 TL –3.194,40 TL = 8.805,60 TL ARAÇTAN MAHRUM KALMA TAZMİNATI/ İKAME ARAÇ BEDELİ/ KAZANÇ KAYBI ALACAĞININ BULUNDUĞU,Dosya muhteviyatına sunulmuş olan ----- Kazanç Kaybı Ekspertiz Raporunda Yargıtay’ın istikrar bulmuş kararları gereği aracın onarımda bulunduğu süre içerisinde kullanılamamış olmasından kaynaklı tasarruf edilen giderlerin düşülmemiş olması (Amortisman vb.) ve hasarın maiyeti / onarım süresi arasında çelişki bulunduğundan ayrıca kaza tarihi itibariyle aracın günlük kiralama bedelinin piyasa rayiçleri üzerinde belirtilmiş olduğu tespiti yapıldığından katılmak mümkün olamamıştır.Bu kapsamda kusur oranı nispetinde talep edilebilecek kazanç kaybı miktarının 8.805,60 TL X % 75 = 6.604,20 TL olacağı,Dosya muhteviyatında Sn. Mahkeme tarafından varsa yapılmış olan Kazanç Kaybı ödemesinin bildirilmesi talep edilmiş olmasına rağmen tüm ödemeler içeriği belirtilmeden gönderilmiş olduğundan ne kadar bir meblağın Kazanç Kaybı ödemesi olduğunun anlaşılamadığı," yönünde beyanda bulunulmuştur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği ise motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlıdır.Dosya kapsamında bulunan tüm deliller ve belgeler ilgili mevzuatla birlikte değerlendirildiğinde, █████/2022 Tarihinde davacıya ait araç ile davalının kullanımında olan aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, dosya arasına alınan trafik kaza tespit tutanağı ve ilgili belgeler ile alınan kusur raporunda yaşanan kazada davacı sürücünün %25 oranında davalı sürücününde %75 oranında kusurlu olduğu, yaşanan kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle alınan makine bilirkişi raporundan davalının kusuruna tekabül eden 6.604,20 TL kazanç kaybı bedeli maddi zararının oluştuğunun tespit edildiği, mezkur bilirkişi raporunun dosyadaki belgeler ve yaşanan olayla uyumlu, güncel mevzuata uygun ve denetime elverişli olduğundan zararın miktarı yönünden hükme esas alındığı, davacının uğradığı zararın yaşanan kaza nedeniyle olduğunun sabit olduğu analşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜ İLE;1-6.604,20 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan █████/2022 tarihi itibari ile işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 732,00 TL'den başlangıçta alınan peşin ve ıslah harcı toplamı 523,31 TL'nin mahsubu ile bakiye 208,69 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından ödenen 523,31 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, tebligat, bilirkişi ve müzekkere gideri olarak 9.718,00 TL olmak üzere toplam 10.206,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 6.604,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile , Hazineye Gelir KaydınaDair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.