Anahtar kelimeler: İhk Üstünde Karışan Limitinin Limitlerinin Malul İhtiyari Açıklayıp Kazaya Kazada
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D. İş, 561 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-22231İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde ihtiyari mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının zararlarının tazmini amacıyla kazaya karışan aracın trafik sigortacısı tarafından teminat limitinin ödendiğini ancak davacının trafik sigortası teminat limitlerinin üstünde kalan bakiye zararlarının bulunduğunu açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 15.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 500.000,00 TL'ye artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; poliçenin olay tarihinden sonra düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulüyle 500.000,00 TL maddi tazminatın 21.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davalı vekilinin diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında talepte bulunabilmek için öncelikle zmss limitlerinin tüketilmesi gerektiğini, ZMSSS limitlerinin tüketildiğine yönelik dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını, poliçenin kaza saatinden sonra yapıldığını, kusurlu olduğu iddia edilen araç sürücüsü/malikin 1 saat sonra yaralanmalı bir trafik kazasına karışacağını hissederek imms teminatlı poliçe yaptırmasının hayatın olağan akışına aykırı ve açıkça şüpheli bir işlem olduğunu, kusur konusunda inceleme yapılmadığını, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, iyileşme süresi beklenmeden düzenlendiğini, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını, hesaplanan tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalıya İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortalı (İMSS) aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.