görüşü istemlerinin edenlerin neticesinde edilebilir yetkilerinin mahkûmiyet sayisi işlendiği onama

Anahtar kelimeler: Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet Sayisi İşlendiği Onama

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suçun işlendiği yerin ............. Merkezi inşaat halindeki ek binası olduğu, binanın içindeki asılı haldeki kabloların alındığı olayda; suça konu yerin inşaat halinde olduğunun belirtilmesi ve dosyada olay yerine ilişkin detaylı bir inceleme raporunun veya resimlerinin bulunmaması karşısında, bahse konu yerin suç tarihi itibariyle bina niteliğinde olup olmadığı, kapıları ve pencerelerinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, katılandan da açıkça sorularak, sonucuna göre bahse konu yerin bina niteliğinde olduğunun tespiti halinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması, bina niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise, sanıklar hakkında aynı Kanun'un 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- 12.05.2015 Tarihli tutanağa göre, olay günü saat 05.20 sıralarında devriye esnasında kolluk görevlilerinin inşaat alanında iki kişiyi görüp müdahale ettiklerinin, kamera inceleme tutanağına göre de saat 05.18'de sanıkların inşaat alanına geldiklerinin, UYAP'dan alınan güneş batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 04.48'de bittiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.