Anahtar kelimeler: Murisün Geride Torunu Evini Kızının Okunması Açtığını Bıraktığını Kayseri Babası
MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Kayseri 8. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'ın 15.02.2021 tarihinde öldüğünü, geride kanuni mirasçısı olarak davacı kızının kaldığını, murisin babası davalı ...'nın torunu davacı ...'e karşı Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas sayılı vasiyetnamenin açılması ve okunması davasını açtığını, söz konusu davada muris...'ün el yazılı vasiyetname ile evini babası ...'ya bıraktığını belirttiğini, açılan bu davada vasiyetnamenin iptali davası açılması için 1 aylık süre verildiğini belirterek, vasiyetnamenin şekil şartlarındaki eksiklik, ehliyetsizlik ve irade sakatlığı halleri nedeniyle iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde; somut olayda vasiyetnamenin henüz açılmadığını, vasiyetnamenin açılıp okunmadan vasiyetname üzerinde herhangi bir işlem yapılmasının olanaksız olduğunu, el yazılı vasiyetnamenin hazırlandığı esnada murisin içinde bulunduğu elem acı ve ızdırap nedeniyle kendisinden şekil şartlarını bilmesi gerektiğinin beklenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 538. maddesi uyarınca el yazılı vasiyetnamede şekil yönünden bulunması gereken tarihin davaya konu vasiyetnamede bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile miras bırakan... tarafından el yazılı olarak tanzim edilen vasiyetnamenin iptaline, vasiyetnamenin iptaline karar verildiğinden tenkis talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesine ait kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde;1. Vasiyetname açılmadan ve taraflara tebliğ edilmeden açılan bu davanın usule aykırı olduğunu,2. Murisin içinde bulunduğu keder ve üzüntü nedeniyle vasiyetnamenin tüm şekli geçerlilik şartlarını bilmesinin hukuken, ahlaken ve vicdanen kendisinden beklenemeyeceğini,3. Murisin akıl sağlığının yerinde olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.