Anahtar kelimeler: Almışsa İhk Malul Tahkim Artan Artış Çift Heyeti Taraflı Ödemenin
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : ████████ Değişik İş-████████ KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: İHK-██████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-██████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin malul kaldığını, müvekkili her ne kadar ödeme almışsa da maluliyetinde artış olduğundan ödemenin eksik olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini açıklamış ve talebinin artan maluliyete ilişkin olmadığını, eksik ödemeye ilişkin olduğunu belirtmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile arabuluculuk aşamasında anlaşılarak sürekli iş göremezlik tazminatı ödendiğini, artan maluliyet bulunmadığını, bu yönde bir epikriz raporu sunulmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, kusur tespiti tapılması gerektiğini, hükmedilebilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; arabuluculuk sürecinin başvuranın sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin olduğu ve anlaşmayla sonuçlandığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV.İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; karara karşı temyiz yolunun açık olduğunu, arabuluculuk ile ödeme nedeniyle başvurunun reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, arabuluculuk kapsamında müvekkiline yapılan ödeme ile müvekkilinin zararının karşılanmadığını, iki yıllık hak düşürücü süre içinde bakiye tazminat alacağı için davalıya müracaat ettiklerini ve akabinde tahkim başvurusu yaptıklarını belirtmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.