Anahtar kelimeler: Kanunî Öğrenme Olunmasının Süreden Görüşü Eski Teşebbüs Hale Kusurlu Getirme
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi temyiz başvurusunun reddi, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süreden sonra temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.Sanığın temyiz istemi yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.12.2023 tarihli ve ███████-380 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanık müdafiinin usulüne uygun olarak tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde temyiz yoluna başvurmama şeklindeki kusurlu davranışının eski hâle getirme nedeni sayılması gerektiği, sanık tarafından öğrenme üzerine temyiz yoluna başvurulmuş olunmasının aynı zamanda eski hâle getirme istemi yerine de geçtiği, bu hâliyle sanığın eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanma gerekçesinin kararda tartışılmaması aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılarak esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; kastı bulunmadığına, eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Mağdurun sanıkla telefonda görüştüğü sırada, sanıkla imam nikahlı evli olan kız kardeşini ve yeğenlerini görmek istediğini söylemesi ve kız kardeşinin görüşmek istememesi nedeniyle bu isteğine sanık ... tarafından olumsuz cevap verilmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, devamında sanığın mağdurun bulunduğu yere gittiği, tarafların karşılaşmaları üzerine birbirlerini bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladıklarının anlaşıldığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul oranda haksız tahrik hükümleri uygulanması yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafiiin elektronik posta adresine usûlüne uygun şekilde 27.03.2024 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresinden sonra 11.07.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanığın Temyiz İstemi YönündenGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi "haksız tahrik" yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.