Anahtar kelimeler: Tralik Bilirikşi Davadavacı Harçlandırdığı Hasarda Euro Rücuen Kazada Plaka Sunduğu
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2024 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirkete sigortalı --------- plakalı aracın sürücüsü ---------- * nin tam kusuru ile meydana gelen kazada ----------- plaka sayılı aracın uğradığı hasar nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısına 182,35 Euro karşılığı 6.769,12 TL hasar tazminatı ödediğini, hasarda sorumluluğu bulunan davalı şirkete yapılan başvurunun ve arabuluculuk faaliyetinin olumlu sonuçlanmadığını belirterek 182,35 Euro hasar bedelinin --------plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısından rücuen karşılanarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.29.07.2025 Tarihli Bilirikşi Raporunda Özetle; 17.09.2023 tarihli dava konusu tralik kazasında, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %100 oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın sürücüsü -------- kusursuz olduğu, --------- plakalı aracın onarım tutarının KDV hariç 18.620,41 TL, KDV dahil 21.972,08 TL, meydana gelen gerçek zararın KDV hariç 13.000,00 TL, KDV dahil 15.314,03 TL meydana gelen mertebesinde olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. 10.11.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; 17.09.2023 tarihli dava konusu trafik kazasında, Hasar ile onarımın uyumlu, onarım bedelinin kadri maruf olduğu, ---------- plakalı dava konusu aracın onarım tutarının KDV hariç 18.620,41 Ruble karşıl Euro, gerçek zararın KDV hariç 13.000,00 Ruble karşılığı 126,93 Euro olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.SAVUNMA
:Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu 22.11.2024 Havale Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili Şirketçe tanzim edilen poliçe 14.09.2023 - 13.12.2023 tarihli vadeyi kapsamakta olup davanın reddini talep etmiş, 06.05.2025 tarihli cevap dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle, --------- tarafından yapılan tazminat başvurusu sonrasında--------- dosyası oluşturulduğunu, başvuru sahibi tarafından kusur ve tazminat oranının tespiti için yeterli ve gerekli evrakın sunulmamış olması nedeniyle ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 17.09.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası neticesinde,-------- -------- plakalı sayılı araçta meydana gelen ve davacı tarafından ödenen 182,35 Euro hasar bedelinin kazada kusurlu bulunduğu iddia olunan ---------- plakalı araç sigortacısından rücuen tahsil edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile dava konusu 17.09.2023 tarihli trafik kazasında, ---------- plakalı aracın sürücüsü --------- 100% oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- kusursuz olduğu, trafik kazasında, hasar ile onarımın uyumlu, onarım bedelinin kadri maruf olduğu, dava konusu aracın onarım tutarının KDV hariç 18.620,41 Ruble karşılığı 181,80 Euro, gerçek zararın KDV hariç 13.000,00 Ruble karşılığı 126,93 Euro olduğu tespit edilmiş olup sunulan raporların denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 126,93 EURO onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 25.04.2024 (█████/2024 başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası) tarihinden itibaren EURO cinsi alacak için devlet bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, davacının EURO cinsinden istemde bulunduğu fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ancak davacı tarafın ekspertiz ücreti talebi bulunmadığı sehven bu hususta 3 nolu hüküm kurulduğu anlaşılmakla bu hususta belirtme yapmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 126,93 EURO onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 25.04.2024 tarihinden itibaren EURO cinsi alacak için devlet bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine,2-Davacının EURO cinsinden istemde bulunduğu fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-Ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderlerinde değerlendirilmesine,4-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 304,4 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 427,60 TL peşin, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,2 TL'nin davalından alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından dosyada yargılama gideri olarak sarf edilen 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 60,80 TL vekalet harcı, 2.092,50 TL posta tebligat masrafı olmak üzere toplam 11.153,30 TL'nin davanın kabul ret oranına göre 7.763,57 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 4.711,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 2.057,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,10-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davanın kabul ret oranına göre 2.505,88 TL'sinin davalıdan, 1.094,12 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere açık duruşmada karar verildi. █████/2026