Anahtar kelimeler: Ağırlaşmış Silahla Görüşüne Yalnızca Görüşü Ret Tür Neticesi İştirak Suçlar
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, silahla tehditHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetSanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz isteminin yalnızca sanık hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden verilen hükme ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında katılan ...'e karşı silahla tehdit suçu yönünden verilen hükme ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiş, bu suçtan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.Sanık hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29... . maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm açısından, suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde: sanık ve katılan ... arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, aksine olay öncesinde arkadaşlık ilişkilerinin bulunması ve eylemin gerçekleşme şekli birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARNeticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönündenİlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz istemi ile gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,10.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.