Anahtar kelimeler: İfadede Davadavacı Küfür Sakatlanması Yitirdiğini Elinden Çektiğini Vasfını Baskı Görünen
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı Vekili 22.07.2015 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle, davaya konu çekin çek alacaklısı görünen --------- tarafından dolandırılmak suretiyle alındığını, bu hususla ilgili olarak █████/2014 tarihinde --------- Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, --------- davacının kartlarından para çektiğini, ---------- dolandırarak aldığı çeki ciro ederek başka şahıslara verdiğini, en son davalı --------- elinde görüldüğünü, Savcılığa şikayette bulunulduğunda davacının eşinin verdiği ifadede --------- ve --------- isimli şahsın kendisini tehdit ettiklerini, küfür ve hakaret ederek çeki ödemesi yönünde baskı yaptıklarını beyan ettiği, davacının irade sakatlanması sonucu elinden alınan çekin vasfını yitirdiğini, savcılık şikayetinin icra dosyasından iki ay önce yapıldığını, borç olmadığı halde ---------- davacıyı bunun teminat çeki olduğu ve kredi kullanabileceği şeklinde dolandırdırdığını, davacının iradesinin bu şekilde sakatlandığını belirterek --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas numaralı dosyasındaki takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, borçlu olmadığının tespit edilmesi ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Dava dilekçesi ve tensip zabtı █████/2015 tarihinde taraflara tebliğe çıkarılmış, davalılara tebliğ edilememiş, ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Dava; kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır.Dosyanın incelenmesinde; Davanın yazılı yargılama usulüne göre yargılamaya başlanıldığı ancak daha sonra basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle basit yargılama usulüne göre yargılamaya devam edildiği, Mahkememizin █████/2019 tarihli celsesi taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmeyen dava dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yenilenmesi üzerine █████/2019 tarihine duruşma günü verilerek davacı vekiline bildirildiği, yine Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde tarafların duruşmaya katılmaması ve davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin yenileme talebi üzerine yenileme tensip zaptı düzenlenerek taraflara tebliğ edildiği, davacı vekiline █████/2026 tarihli duruşma günü tebliğ edilmesine ve davanın taraflarına mübaşir vasıtasıyla seslenildiği ve davacı vekilinin ve diğer tarafın duruşmada hazır bulunmadığı ve tüm gün mazeretli sayılmasına ilişkin belgelendirilmiş mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 320/4. Maddesinde; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 4/2 . Maddesine göre basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın davacı ve davalı tarafından takip edilmemesi nedeniyle █████/2019 ve █████/2025 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır hükmü gereğince davacı tarafından bir kez takipsiz bırakılan dosyanın █████/2026 tarihli celsesinde de takipsiz bırakılması nedeniyle üçüncü kez takipsiz bırakılan davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturHÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın Açılmamış sayılmasına,2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dosya açılırken peşin olarak yatırılan 277,96 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 454,04 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderinin davacının üzerine bırakılmasına,4-AAÜT uyarınca davalı ---------- lehine takdir olunan 13.348,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ---------- verilmesine,5-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026