Anahtar kelimeler: Cad Dağılımı Kayyımı Binaen Ayın Sunmuş İstemli Hasıl Olmuş Mah
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Şti. █████/2022 tarihinde ------- Mah. ------- Cad. No: -------- --------- adresinde kurulmuş olduğunu, müvekkili ...'un, dilekçe ekinde sunmuş oldukları █████/2022 tarihli ortaklık sözleşmesine binaen ortak olmuş olduğunu, açıklayacakları sebepler doğrultusunda yönetim kayyımı atanması ve TTK m.636/3 uyarınca; “Haklı sebeplerin varlığı halinde, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir, hükmü gereği şirketin haklı sebeple feshi talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sözleşmenin 4.1 Nolu Maddesinde aylık olarak kar dağılımı, takip eden bir sonraki ayın son günü yapılacağı belirlenmişse de müvekkiline bu süre içerisinde hiç bir zaman kar payı verilmediğini, ayrıca müvekkili talep etmesine karşın şirketin mali durumlarıyla alakalı hiç bir bilgi de verilmediğini, sözleşmenin 4.2 Nolu Maddesinde fatura , vergi, harç, cari hesap ödemelerinin Madde 4.1'de belirtilen kar payı dağıtım gününe dek yapılması gerektiği belirtilmişse de şirketin vergi borçları ödenmediğini, vergi borçlarının ödenmemesi sebebiyle borçlar yıllar boyu faizlenmiş olduğunu ve oldukça yükselmiş olduğunu, ayrıca bu durum şirketin bankalar nezlindeki finansal itibarını yerle bir ettiğini, şirketin kredibiliritesini yok etmiş olduğunu, bu da şirketin hem mevcutta ciddi bir mali zarara uğratıldığını gösterdiğini, hem de şirketin finansal geleceğine ciddi bir zarar verdiğini, sözleşmenin 5 Nolu maddesinde her ortağa kendi işlerinde göstermiş oldukları çabayı şirket için de göstermesi sorumluluk olarak belirtilmişse de diğer ortak tarafından şirket işlerinde gerekli dikkat ve özen gösterilmediğini, basiretli bir tacir gibi hareket edilmemiş olduğunu, nitekim ortakların çalışma prensibinin belirtildiği 6 Nolu maddede müvekkiline fiili bir emek katkısı yüklenmemişse de diğer ortak -------- hem emek hem de bir takım sorumluluklar yüklendiğini, ---------- sözleşmenin 6 Numaralı maddesinde bahsedilen hiç bir sorumluluğunu yerine getirmediğini, şirkete karşı yüklenmiş olduğu taahhütlerini şirkete getirmediğini, haklı sebep kavramının temelinde, dürüstlük kuralı ve kişilik haklarının korunması ilkesi bulunmakta olduğunu, zira hiç kimseden kendisi için çekilmez bir hale gelen bir hukuki ilişkiye devam etmesi beklenemeyeceğini, bu nedenle, tarafların şahsını ilgilendiren veya taraflar dışındaki olaylar, sözleşme ilişkisini taraflardan birisi için çekilmez hale getiriyorsa, haklı sebebin oluştuğunu ve haklı sebeple feshin talep edilebileceğini, aynı zamanda haklı sebebi oluşturan maddi olguların kusura dayanmasının zorunlu olmadığını, ancak söz konusu şirket bakımından diğer ortağın somut kusurları ve sözleşmeye aykırılıklarının mevcut olduğunu, uzun süre kâr dağıtımı yapılmamış olduğunu, ayrıca uzun süredir vergilerin ödenmemesi de kâr sağlama şansının önemli ölçüde azaltan hususlar da fesih için haklı nedenlerden olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle dava sürecinde şirket yönetimine kayyım atanmasını, davanın kabulü ile şirketin feshini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava; davacı ortağın davalı şirkete karşı fesih ve tasfiye, bu mümkün görülmez ise ortaklık payının tahsili ile ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; şirketin fesih ve tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmamış ise davacının ortaklıktan çıkma ve kar payının tahsili istemlerinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise ortaklık payı miktarı noktalarında toplanmaktadır.Davacı ve davacı vekilinin Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmaya katılmamış ve HMK'nun 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; 3 aylık süre içinde dava yenilenmemiştir.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde--------- Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026