Anahtar kelimeler: Ölüme Geçtikten Edenin Görüşü Ret Haftalık Olma Edilebilir Esastan Neden
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSuça sürüklenen çocuk müdafii 06.05.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen iki haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmıştır.Katılan vekilinin temyizi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul Anadolu 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1.cümle ve 31/2. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesiz karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğine, üst hadden ceza tayin edilerek indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasfı ve ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden;Suça sürüklenen çocuk müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 06.05.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.11.2025 tarihinde karar verildi.KARŞI OYSuça sürüklenen çocuk ...'nin İstanbul Anadolu 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince tahrik hükümleri uygulanmaksızın neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan cezalandırmasına dair kararın İstinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince İstinaf başvurusunun reddine karar verildiği, yapılan temyiz üzerine Dairemiz çoğunluğunca kararın onanmasına karar verildiği görülmüş ise de tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.Şöyle ki; suça sürüklenen çocuğun ve dinlenen tanıkların beyanlarına göre sözlü tartışmadan sonra maktul ve suça sürüklenen çocuğun kavgaya başladıkları, kavgayı kimin başlattığının belirlenemediği, karşılıklı olarak başlayan kavga sırasında suça sürüklenen çocuğun hafif derecede yaralandığı, maktulün ise aldığı darbeler neticesinde öldüğü anlaşılan olayda suça sürüklenen çocuk lehine asgari seviyede tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatiyle Sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.