Anahtar kelimeler: Okuldan Kızının Okulun Okula Kurucu Almasının Yaptırdıktan Sınav Akabinde Erdirildiğini
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ███████ 50... /2797 KararİLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 5. Tüketici MahkemesiSAYISI
: 2021/ 55... /125 KararBölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin .. Sınav Eğitim Kurumu'nu işleten şirket, diğer müvekkilinin ise bu okulun kurucu ve yöneticisi olduğunu; davalının, 2019-2020 Eğitim ve Öğretim döneminde kızının kaydını bu okula yaptırdıktan sonra kendi talebi doğrultusunda sözleşmenin karşılıklı olarak sona erdirildiğini, kızının kaydını okuldan almasının akabinde ..'ta ".. Sınav Kolejini kınıyoruz" şeklinde bir sayfa açtığını, bu sayfa üzerinden davalının haksız bir takım paylaşımlar yaptığını, davalının bu sayfada 07.09.2019 tarihinde yapmış olduğu paylaşımda sarf ettiği söz ve ifadelerin eleştiri sınırını aştığını, kurumla ilgisi olmayan kişilerin bu sayfada yapmış oldukları yorumlarla saldırının boyutunun arttığını, müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek belirtilen sosyal medya sayfası üzerinden yapılan haksız saldırının tespiti, saldırının durdurulması ve muhtemel saldırıların önlenmesi talep edilmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı ...'e yönelik bir ifadesi bulunmadığından bu davacı yönünden aktif husumetin bulunmadığını; müvekkili tarafından davacı okulun çözüm odaklı olmayan ilgisiz davranışları nedeniyle eleştiri niteliğinde bir takım söz ve ifadenin haklı olarak sarf edildiğini, davacıların kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda davalının sosyal medya üzerinden yapmış olduğu dava konusu paylaşımlarda toplumsal bir farkındalık oluşturmak istediği, paylaşımların davalının ifade hürriyeti ve eleştiri hakkı sınırları içerisinde kaldığı; hakaret, tehdit veya saldırı niteliğinde olmadığı, ifade özgürlüğünün demokratik bir toplumun önemli temellerinden biri olduğu, toplumsal ilerlemenin ve her kişinin gelişiminin başlıca koşullarından birini teşkil ettiği, davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının .. hesabı açmak suretiyle yaptığı paylaşımların hakaret içerikli söz ve ifade barındırmadığı, uğradığını iddia ettiği mağduriyetten bahsettiği ve özel okullarla ilgili bir takım genel tespit ve düşüncelerini aktardığı, dava konusu paylaşımların davalının ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı sınırları içerisinde olduğu, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili kurumu kötülemek ve aleyhe propaganda yapmak amacıyla dava konusu Facebook sayfasının açıldığını, yapılan paylaşımlarla haksız isnatlarda bulunulduğunu, ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, müvekkilleri yönünden matufiyetin gerçekleştiğini, eleştiri hakkının sınırsız olmadığını, müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, saldırının sona erdirilmesi gerektiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalının ..'ta açmış olduğu sayfa üzerinden yapmış olduğu paylaşımlar nedeniyle davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile haksız saldırının tespiti, haksız saldırının durdurulması ve muhtemel saldırıların önlenmesi talebine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; dava konusu paylaşımlarda davacılara yönelik eleştiri sınırlarının aşılmadığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 22... tarihli ve ████████ başvuru numaralı kararında “İfade özgürlüğünün, demokratik bir toplumun vazgeçilmez esasını ve bu toplumun gelişiminin ve her bireyin kendini gerçekleştirmesinin temel koşulunu oluşturduğunu, 10. maddenin 2. fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla ifade özgürlüğünün sadece kabul edilen, zararsız ya da farklı olan “bilgi” ya da “düşünceler” için değil ama ayrıca hoşa gitmeyen, sarsıcı ya da rahatsız edici olanlar için de geçerli olduğunu, bunların, “demokratik toplumun” onlarsız olamayacağı çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin gereği olduğunu, 10. maddede açıklandığı gibi bu özgürlüğe yapılan sınırlamaların her halde dar yorumlanması gerektiğini ve herhangi bir sınırlama gereksiniminin ikna edici bir biçimde ortaya koyulması gerektiğinin...” ifade edildiğinin, tüm bu açıklamalar ışığında paylaşımlarda geçen söz ve ifadelerin, davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağının, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığının anlaşılmasına göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.