tutumu geçmediği geçmesine ret görüşü hukukî sebep tür adı suçlar

Anahtar kelimeler: Tutumu Geçmediği Geçmesine Ret Görüşü Hukukî Sebep Tür Adı Suçlar

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten yaralama, mala zarar verme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan ... ile katılan sanık ... vekilinin süre tutumu dilekçesinde ...'un adı geçmesine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesinde adı geçmediği anlaşılmakla hukukî sebep bildirilmemesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden,

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden,

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca katılan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,

a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 3-e, 87/1-c, son,29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 3-e, 87/1-c-son, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

c. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 3-e, 87/1-c-son, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejmine tabi tutulmasına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın fazla tayin edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, cezaların miktarının yetersiz olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin katılan sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğine göre katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler ile Katılan ... vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, kesinlik nedeni ile, katılan ...'un hukuki sebep bildirmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.