dilikçesinde özetledavacı yazma satımdan bam esaskarar kasko sunduğu poliçesi kaldırma

Anahtar kelimeler: Dilikçesinde Özetledavacı Yazma Satımdan Bam Esaskarar Kasko Sunduğu Poliçesi Kaldırma

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2020

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZMA TARİHİ

: █████/2026

...34. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2020 tarihli ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı, ...BAM 21. Hukuk Dairesinin █████/2025 tarihli ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kaldırma kararıyla kaldırılarak, dosya doğrudan mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonucunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;Davacı vekilinin ...34. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilikçesinde: Müvekkili şirket tarafından 265348914 nolu kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, davalı... .... ... 'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Sigorta tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, █████/2019 tarihli kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun neden olduğunu, ayrıca kaza tespit tutanağında davalılardan... .... .... 'in 2918 sayılı KTK'nın 47/1c maddesi gereğince "karayollarından faydalananlar, c)trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar" hükmünü ihlal ettiği kanaatine varıldığını, davalı ... .... .... 'in kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığını, kural ihlalinin görülmediğini, meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta 37.500,31 TL hasar tespit edildiği ve hasar bedelinin █████/2019 tarihinde müvekkili şirketçe ödendiğini, davalı ... Sigorta Şirketi'nin sigortalısının eksiksiz ve kaza tarihini kapsayan bir sigorta poliçesi mevcut olmasına rağmen bugüne kadar müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, bu bedelin davalılardan tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının %100 kusurlu hareketleriyle kaza ve hasara sebep olduğunu, ayrıca TTK ve KTK'ya göre kazadan ve hasardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, sigorta tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1301 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 37.500,31 TL tazminatın ödenme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

DAVALI ALİ NOORI ABDULQADER AZEEZ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin ...34. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde: davada belirtilen alacak miktarının fahiş olduğunu, dava konusu kazanın davacının iddia ettiği kadar büyük bir kaza olmadığını, kazanın oluş biçimi, küçüklüğü gibi hususlar değerlendirildiğinde bu denli fahiş bir hasarın meydana gelmiş olamayacağını, davacının dava konusu trafik kazasını kullanarak zenginleşme maksadıyla hareket ettiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... SİGORTA A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekilinin ...34. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde: Kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde sigortalı olduğunu, ancak poliçe vadesi kaza tarihini kapsamadığını, poliçenin kazadan sonra yaptırıldığını, poliçe tanzim saatinin 12:48,38, kaza saatinin ise 12:09 olarak kaydediliğini, bu da açıkça kazadan sonra poliçenin düzenlendiğini gösterdiğini, bu sebeple davaya konu kaza ile ilgili olarak müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

HSK 1.Dairesi'nin █████/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile ...34.Asliye Hukuk Mahkemesi kurularak █████/2021 tarihinden itibaren faaliyete geçirilmesine karar verilmiş, ...11.Asliye Hukuk Mahkemesi ████████ Esas sayılı dosyasının ...34.Asliye Hukuk Mahkemesi ████████ Esasına kaydedilerek mahkememize devredildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu tüm bilgi ve belgeler dosya arasına alınarak incelenmiştir.

Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan █████/2021 tarihli raporda; sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü Barış Kesedar'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.

...34. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2020 tarihli ████████ Esas sayılı dosyasında Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli raporunda özetle; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/c, 67/a, 84/j maddelerini ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde tamamen etkili olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü Barış Kesedar'ın olayın meydana gelmesinde etkisinin bulunmadığı, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın toplam bedelinin KDV hariç 37.506,79 TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından Barış Kesedar'a 230,48 TL daha ödenmesi gerektiği, davacı sigorta şirketinin davalılardan talep edebileceği bedelin 37.506,79 TL olduğu, ... plaka sayılı aracın davalı maliki Ali Noorı Abdulqader Azeez ve dava dışı sürücüsü ... ile davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve 85/5 maddeleri hükmü gereğince meydana gelen zarardan müşte

...34. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2020 tarihli ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile:"... ZMMS Genel Şartlarının A.7 maddesinde "Sigorta, poliçede başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, aksi kararlaştırılmadıkça, Türkiye saati ile öğleyin saat 12.00'de başlar ve öğleyin saat 12.00'de sona erer." düzenlemesi gereğince kaza tarihi ve saati itibariyle sorumluluğunun bulunduğu, alınan 17.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafça ödemesi yapılan bedelin meydana gelen hasar bedeliyle uyumlu olduğunun belirtildiği, ...Trafik İhtisas Dairesi'nin 02.09.2021 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, anılan raporların mahkememizce de denetime elverişli bulunduğu gözetilerek davanın kabulü ile, 37.500,31 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,'' karar verilmiştir. ...34. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu kararını davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf tarafından kaldırılmıştır.

...BAM 21. Hukuk Dairesinin █████/2025 tarihli ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kaldırma kararı: '' ... davalı şirket vekili ve davalı Ali Noorı Abdulqader Azeez'in istinaf başvurularının kamu düzenine aykırılık yönünden kabulü gerekmiş, HMK'nun 353/1-a.3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının görevli mahkemenin tayini yönünden kaldırılmasına, HMK'nun 353/1-a.3 maddesinin hükmü özel düzenleme içerdiğinden HMK'nun 360. maddesinin atfı ile HMK'nun 20. maddesi hükmü uygulanmaksızın ve talebe bağlı olmaksızın dosyanın görevli ...Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ...Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine'' kararı ile dosya mahkememize gelmekle mahkememizin esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Davalı ALI NOORI ABDULQADER AZEEZ vekili Av.Hüseyin ARAZ Uyap üzerinden dosyaya sunduğu █████/2025 tarihli beyan dilekçesi ile vekillikten çekildiğini, bundan sonraki tebligatların müvekkiline yapılmasına yönelik beyanı üzerine, Avukatlık kanununa göre bekleme süresi geçtikten sonra vekil olarak UYAP üzerinden silinmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2017 tarihli 2017/3-993 Esas, ████████ Karar sayılı ilamında : "... Eldeki dava, mevzuat hükümleri uyarınca asıl borçlu olan davalı yerine, mahkeme kararı uyarınca ifada bulunmak zorunda kalan davalı tarafından rücu istemi ile açılmıştır. Bilindiği üzere rücu hakkı, nihai olarak başkasının ödemesi gereken bir borcu tamamen veya kısmen ifa eden kişinin, yapmış olduğu ifayı asıl borçluya dönerek isteme hakkıdır. Söz konusu hak, başkasına ait bir borcu ifa ettiği için mal varlığında kayba uğrayan kişiye tanınan ve mal varlığındaki bu eksilmeyi gidermeye yönelen, tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Rucü hakkı, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki asıl borç ilişkisinden bağımsız, rücu eden ile edilen arasındaki hukuki ilişkiden doğan tamamen yeni bir haktır. Diğer bir anlatımla asıl alacağı ödeyen kişi, bu alacaktan bağımsız olarak kendi şahsında doğan bir hak elde etmektedir. Bunun sonucu olarak da rücu hakkı bu hakka sahip olan kişinin şahsında doğduğu anda muaccel hâle gelmektedir. Keza ödeyenin mal varlığındaki zarar, ödeme anında doğmaktadır. Bu durumda, davalıya ait borcu mahkeme ilamı uyarınca ödemek zorunda kalan davacının zararı ödeme tarihinde doğduğundan, açtığı rücu davasında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebilmesi için karşı tarafı ayrıca bir ihtar ile temerrüde düşürmesine gerek olmadığı Hukuk Genel Kurulunca kabul edilmiştir. Hâl böyle olunca, yerel mahkemenin yukarıda açıklanan hususlara değinen direnme kararı yerindedir." şeklinde belirtilmiştir.

Yargıtay 17.H.D.sinin █████/2007 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında: " 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür." diye belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı iddia, savunma, Arabuluculuk son tutanağı ile birlikte dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen █████/2022 tarihli raporunda: ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/c, 67/a, 84/j maddelerini ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde tamamen etkili olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücüsü Barış Kesedar'ın olayın meydana gelmesinde etkisinin bulunmadığı, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın toplam bedelinin davacı sigorta şirketinin davalılardan talep edebileceği bedelin 37.506,79.TL olduğu belirtilmiş olup yine ...Trafik İhtisas Dairesi'nin 02.09.2021 tarihli raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiği, anılan raporların mahkememizce de denetime elverişli bulunduğu gözetilerek, bu kapsamda davacı sigorta şirketinin 19.01.2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde sigortalısına 04.02.2019 tarihinde 37.500,31.TL ödediği, davalı ...'nin kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü, ... sigorta şirketinin ise bu aracın dosya kapsamında mevcut olan sigorta poliçesi kapsamında ZMMS trafik sigortacısı olduğu, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 19.09.2019 olduğu, poliçenin başlangıç saatine ilişkin poliçede açıklamanın mevcut olmadığı, ZMMS Genel Şartlarının A.7 maddesinde "Sigorta, poliçede başlama ve sona erme tarihleri olarak yazılan günlerde, aksi kararlaştırılmadıkça, Türkiye saati ile öğleyin saat 12.00'de başlar ve öğleyin saat 12.00'de sona erer." düzenlemesi gereğince kaza tarihi ve saati itibariyle sorumluluğunun bulunduğu, alınan 17.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafça ödemesi yapılan bedelin meydana gelen hasar bedeliyle uyumlu olduğu tespit edilmek ile buna göre Davanın kabulü ile, 37.500,31.TL Rücuen tazminatın davalı ... sigorta şirketi yönünden sigorta limiti kapsamında yukarıda belirtilen Yargıtay 17.H.D.sinin ilamında belirttiği gibi temerrüt tarihi █████/2019 tarihinden itibaren, davalı Alı Noonrı Abdulqader Azeez'den ise rücuen tazminatın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2017 tarihli 2017/3-993 Esas, ████████ Kararı kapsamında ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç) davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ İLE, 37.500,31.TL Rücuen tazminatın davalı ... sigorta şirketi yönünden sigorta limiti kapsamında temerrüt tarihi █████/2019 tarihinden itibaren, davalı ... ... ... ... .... .... 'den ise ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç) davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.561,65.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 640,42.TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 1.921,23.TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesi gerekmekte ise de, İstinaf kaldırma kararı öncesi ...34. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2023 tarihli ███████ Harç Tahsil müzekkeresi ile belirtilen harcın tahsili için ilgili vergi dairesine harç tahsil müzekkeresi yazılmış olduğundan tekrar harç alınmasına yer olmadığına,

3)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 54,40. TL başvurma harcı, 640,42. TL peşin harç, 1.150,00. TL tebligat ve posta gideri, 700,00. TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.544,82. TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 37.500,31.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı Sigorta şirketi vekili ile davalı ... .... .... 'in ve vekilinin yokluklarında olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2026

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**