Anahtar kelimeler: Teşekkül Esaskarar Alımı Rücuen Yazildiği Emeklilik İstifa Brüt Katip İşi
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA... GEREKÇELİ KARAR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .......DAVALI
:....VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025G.K. YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hizmet Alımıişi kapsamında arasında hizmet alımı personeli olarak çalışan ve emeklilik nedeniyleistifa eden dava dışı işçi ........ ın 28.09.2022-04.09.2024 tarihleriarasında hizmet alımı personeli olarak çalıştığını, 21.10.2024 tarihinde(79.837,48 TL) brüt 80.448,61 TL kıdem tazminatı ödediğini, teşekkültarafından kıdem tazminatının ödendiğini,dava dışı şirketler tarafından ödemeler yapıldığını, toplam 3.924,30 TL likkısmın davalıdan tahsil edilemediğini,imzalanan sözleşme hükümleri ve Yargıtay kararlarına göre yüklenici şirketlerinkıdem tazminatında sorumlu bulunduğunu belirterekfazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalıçalışanı ....... a ödenmek zorunda kalınan ve tahsil edilemeyen3.924,30 TL kıdem tazminatının 21.10.2024 tarihinden itibaren, işleyecekavans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinindavalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: : Zamanaşımı, görev husumet itirazındabulunduğunu, Kamuda 11.9.2014 tarihinden sonra akdedilen personel çalıştırılmasıesasına dayalı alt işveren sözleşmelerinde alt işveren işçilerine kamu tarafındanödenen kıdem tazminatları için alt işverenlere rücu edilemeyeceğini, taraflar arasıimzalanan sözleşme ve teknik şartnamelerde yüklenicinin kıdem tazminatındansorumlu olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmadığını, davacı tarafındanmüvekkil şirkete ihale bedeli içerisinde kıdem payı ödenmediğini, dava dışı işçininasıl işvereni davacı idare olup işçi bu kurumun işçisi olduğunu, emir ve talimat vermeyetkisi davacıya ait olduğundan davanın müvekkil şirketler açısından husumettenreddine karar verilmesini, kıdem tazminatı ve tali nitelikte işçilik alacaklarındasorumlu olacağı düşünülse dahi yasal mevzuat gereği bu sorumluluk davacı ilemüteselsil olarak ve yarı yarıya hesaplanmasını belirterekişçinin asıl işvereni davacı olduğundan davanın müvekkil şirketleryönünden husumetten reddine, davanın esastan reddine, yargılamagiderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:Dava dışı taşeron işçi .....'a ait iş yeri unvan listesini içerir SGK Hizmet Döküm Cetveli ve iş giriş-çıkış bilgileriBilirkişi RaporuAra buluculuk Son Anlaşamama TutanağıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirldiğinde; davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı ve bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirkette işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ....'a emekliliği nedeniyle ██████████ tarihinde toplam 80.488,08 TL kıdem tazminatı ödendiği,Davacı ile davalı taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22-23 maddesinde ve teknik şartnamenin 6.14. maddesinde yüklenicinin çalıştıracağı personelin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, işçilik alacakları davacı tarafından ödenen işçilerin yüklenicinin işçileri olması, ve sözleşmedeki çalıştırılan işçilerin ücret ve tüm masraflarının yükleniciye ait olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında davacının dava dışı işçiyi çalıştıran davalıldan işçinin çalıştığı döneme denk gelen ücreti talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda davacı tarafça yapılan ödemenin dava dışı işçinin davalı nezdindeki çalışma sürelesi dikkate alınarak sorumluluk miktarının belirlendiği, rapor denetime elverişli olduğu bu nedenle rapora itibar edildiği, davalının sorumlu olduğu miktarın 3.863,33 TL olduğu,Anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile;3.863,33 TL alacağın ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Kabul edilen 3.863,33 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 263,90 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 495,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.495,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.409,63 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 85,37 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ....... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 71,47 TL'sinin davacıdan, 4.528,53 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 3.863,33 TL üzerinden takdir edilen 3.863,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 60,97 TL üzerinden takdir edilen 60,97 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .......Hakim .......BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR