Anahtar kelimeler: Bakıma Muhtaç Cismani Esaskarar Motosiklet Plaka Yazildiği Çift Sunduğu Gücü
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde çift tarafla trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü olan müvekkili ...'ün ağır bir şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespitinin, şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... Sigorta A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretini davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, dosyanın kusur tespiti yönünden trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, müvekkilinin bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacının arabuluculuğa ve müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru şartı usulünce yerine getirilmediğini, davacının başvurusunun usulüne uygun olmadığını, davanın usulden reddini, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığından reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir.Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne, Gemlik İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Bursa Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Gemlik Devlet Hastanesi'ne, Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Dosyamız kusur yönünden bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır.Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle sürekli iş göremezlikten doğan zararların giderilmesi talebiyle açılmış maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğu olup olmadığı, kusur durum ve oranı, sürekli iş göremezlik oranı, zarar miktarı, müterafik kusur, faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır.Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı motosiklet cinsi aracın davalı sigorta şirketince █████/2018-█████/2019 dönemine ilişkin olarak 360.000,00 TL kişi başına sakatlık teminatı bedelli olarak zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür.Dosyamızda kusur konusunda uzman bilirkişi ... 'den alınan █████/2021 havale tarihli raporunda, █████/2019 tarihinde meydana gelmiş olan olayda, ... plakalı motosikletin sürücü ... 'in asli ve tam (%100) kusurlu, diğer ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'ün ise kusursuz olduğuna dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, talimat mahkemesi aracılığıyla keşif icra olunarak konusunda uzman bilirkişi ... 'dan keşfen alının █████/2022 tarihli raporunda meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında herhangi bir kasıt unsurunun bulunmadığını, ... plakalı motosikletin sürücü ... 'in kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'ün ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.Davacı hakkında maluliyet raporu düzenlenmesi bakımından ATK 2. Adli Tıp İhtisas Kuruluna yazılan müzekkereye cevaben gönderilen █████/2021 tarih ve ... sayılı ön raporda "kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Gemlik Devlet Hastanesi’nin █████/2020 tarih ... sayılı yazısına ekli tıbbi belgelerin herhangi bir tıbbi bilgi içermediği yalnız tanı kodları içerdiği dolayısıyla kişinin dosya konusu sağlık şikâyetleri ile ilgili tüm tıbbi evrakının (genel adli muayene formu, epikriz raporları vb.) (asılları ya da okunur kopyalarının) kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle teminen gönderilmesi, kişinin bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesine sevki sağlanarak, kendisinde mevcut dava konusu yaralanmayla ilgili mevcut sağlık şikâyetleri ve son sağlık durumu hakkında, yeni yaptırılacak muayene ve gerekli tetkikler sonucu düzenlenecek raporların teminen gönderilmesi, kişinin bir Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji Kliniği'ne sevki sağlanarak; yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi (kısalık-atrofi-pseudoartroz belirtir) ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi" istenilmiş, bunun üzerine Gemlik Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak davacı hakkındaki tedavi evrakları ve kayıtları dosyamız arasına getirtilmiş, davacı vekilinin talebi doğrultusunda söz konusu ön raporda belirtilen muayenelerin yaptırılıp grafilerin çektirilmesi ve bu konudaki muayene raporları ve grafilerin sunulması bakımından Uludağ Üniversitesi Tıp Fak.Hastanesine müzekkere yazılmış, ancak müzekkereye cevaben davacının adı geçen hastaneye müracaat etmediği bildirilmiştir.Bunun üzerine duruşmanın █████/2022 günlü celsesinde verilen 3 nolu ara kararla davacı vekiline ATK ön raporu doğrultusunda müvekkilinin sevk edildiği Bursa Uludağ Üniv. Tıp Fakültesi Hastanesine müracaatını sağlaması ve ön raporda belirtilen hususlarda muayenelerini yaptırıp grafilerini çektirmesi ve muayene raporları ve grafilerini mahkememize sunması bakımındın 4 haftalık kesin süre verilerek belirtilen kesin süre içinde davacının sevk edildiği hastaneye söz konusu işlemlerin tamamlanması için müracaat etmemesi halinde dosyanın mevcut haliyle işlem yapılacağının ve davacı hakkında dosya kapsamındaki tıbbi kayıt ve belgeler üzerinden maluliyet raporu alınacağı ihtar edilmiştir.Davacı vekili duruşmanın █████/2022 günlü celsesinde tutanağa geçirilen beyanında müvekkillerine ulaşamadıklarından önceki celsede verilen kesin sürede süreye konu işlemleri yerine getiremediklerini bildirerek bu yönden yeniden süre verilmesini, aksi halde dosyada mevcut tıbbi kayıt ve belgeler üzerinden maluliyet raporu alınmasını talep etmiş, mahkememizce önceki celsede verilen sürenin kesin süre niteliğinde olduğu ve kesin sürenin sonuçlarına ilişkin usulüne uygun ihtaratın yapılmış olduğu gözetilerek davacı hakkında maluliyet raporu düzenlenmesi için dosya İstanbul ATK 2. Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderilmiştir.Mahkememizce davacıya ait dosya ve tüm tıbbi evrak ve grafileri ile birlikte İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna sevki yapılmış ve İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun █████/2022 tarih ve ... karar sayılı sağlık kurulu raporuna göre; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında mevcut Belgelerle istenilen hususlarda kanaat bildirilmeyeceğine ilişkin raporunu mahkememize göndermiştir.Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, █████/2019 günü saat 21:00 sıralarında dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile Bursa ili Gemlik ilçesi Doktor Ziya Kaya Mahallesi Papatya Sokağından İstiklal Caddesine çıkış yapmak için geri yönde hareket etmek için manevra yaparak şekilde tali yoldan ana yola kontrolsüz bir şekilde çıktığı sırada İstiklal Caddesi üzerinde seyir halinde olan ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ün yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... 'in %100 oranında kusurlu ve davacı ...'ün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacı hakkında dosya kapsamındaki tıbbi kayıt ve belgeler üzerinde maluliyet raporu düzenlenmesi konusunda yazılan müzekkereye cevaben İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna sevki yapılmış ve İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun █████/2022 tarih ve ... karar sayılı sağlık kurulu raporuna göre; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında mevcut Belgelerle istenilen hususlarda kanaat bildirilmeyeceği hususunda rapor düzenlendiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6.maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 190/1.maddesi ve 6098 sayılı TBK'nın 50/1.maddesindeki ispat yüküne ilişkin hükümler dikkate alındığında davacının zararının ispat yükü altında olduğu, dosyamızda alınan ve yukarıda özetlenen İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun █████/2022 tarih ve ... karar sayılı raporun kapsamı dikkate alındığında davacının dava konusu kalıcı iş göremezlik sebebine dayanan zararının mevcudiyetini ispat edemediği anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 125,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...Hakim ...