kastla ağı olası güncel vefat görüşü temin öldürme istemlerinin edenlerin

Anahtar kelimeler: Kastla Ağı Olası Güncel Vefat Görüşü Temin Öldürme İstemlerinin Edenlerin

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla öldürme, kasten öldürme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, bozma

Katılan sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.06.2023 tarihinde vefat ettiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,

a. Sanıklar ..., ..., ..., mağdur sanıklar ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun' un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b. Mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Mağdur sanık ...'ın katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, beraat eden sanıkların suçlarının sübuta erdiğine, eksik araştırmaya,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 10.02.2016 günü saat 00.30 sıralarında ... ilçesi ... semtinde daha önce aralarında husumet bulunan sanık ... ile sanıklar ... ve ...'ın karşılaştıkları ve ele geçmeyen silahlarla birbirlerine doğru ateş ettikleri, bu esnada sanık ... ile ...'a ait manav önünde sohbet etmekte olan olayla ilgisi bulunduğu saptanamayan maktul ...'un vurulduğu, tanık ...'in beyanına ve yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre sanık ... ile maktulün aynı tarafta olduğu anlaşıldığından maktulün sanık ...'ın yapmış olduğu atış sonucunda isabet aldığı, maktulün vurulması üzerine sanık ...'un da sanıklar ... ve ...'a doğru ateş ettiği, sanıklar ..., ... ve ...'ın yara almadan olay yerinden kaçtıkları, otopsi raporunda maktulün vücudunda (1) adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edildiği ve mermi çekirdeği elde edilemediğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin mağdur sanık ... ile vefat eden sanık ... tarafından; mağdur sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinin mağdur sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında olası kastla öldürme suçundan, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ...'ın mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden

Tarafların karşılıklı çatışma halinde birbirlerine ateş ettikleri ilk olarak kimin tarafından ateş edildiğinin kesin olarak saptanamadığının anlaşılması nedeni ile mağdur sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca makul oranda indirimler yapılması gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

4. Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden

Sanık ...' ın karşı tarafa yapmış olduğu atış sonucunda cadde üzerindeki üçüncü kişilerin isabet alıp ölüp ya da yaralanabileceklerini öngörmesine rağmen eylemine devam ettiği ve sonucunu kabullendiği anlaşılmakla, sanığın olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

5. Katılan sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.06.2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan sanık ... Hakkında Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ile Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.06.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Olası Kastla Öldürme Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Mağdur Sanık ...'ın Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ...'ın Katılan Sanık ... ve Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... hakkında Maktul ...'a Yönelik Olası Kastla Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılanlar vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sübut ve haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2025 tarihinde karar verildi.