Anahtar kelimeler: İseisimliamaçlı Talepdavacı Satmakta Üretilip Ürününü Yaygın Halihazırda Sektöründe Ürünün Sinai
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini,-----ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının ise----isimli-----------amaçlı kullanıma sunulan ürününü --------- üzerinde halihazırda satmakta olduğunu, ürünün davalı tarafından üretilip satıldığını, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin markalarıyla aynı sınıf kapsamında yer aldığını, ---------- ibaresinin yaygın bir kullanımı olduğunu, çok sayıda farklı markanın aynı isimli ürünleri olduğunu, dolayısıyla -------- ibaresinin markasal katkı sağlayacak bir kelime olmadığını, müvekkili şirketin ------- markaları yönünden marka tecavüzü olduğunu, Hususlarını beyanla; 1. HMK 107. ve 266. maddeleri uyarınca davanın esasına girilmeden ve dilekçemiz davalıya tebliğ edilmeden evvel, aşağıdaki internet sitelerinde Müvekkilinin tescilli----- markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların, başta ---------- ibaresi olmak üzere, teknik bilirkişi marifetiyle tespitine, ilgili dökümlerin alınarak Mahkeme dosyasında muhafaza edilmesine ve tespit talebimiz doğrultusunda, takdiri Sayın Mahkemenizde olmak üzere dosyaya teknik bir bilirkişinin tayin edilmesine, ------Davalıya ait eylemlerin müvekkil şirkete ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, Davalı fiillerinin müvekkilin markalarından haksız menfaat sağlamaya yönelik kötü niyetli eylemler olduğunun tespitine, Davacının tescilli markalarına iltibas yaratan --------- ibaresinin ve sair iltibas yaratan diğer ibarelerin davalıya ait web sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, iş evrakı ve tanıtım vasıtalarında, ürünlerinde kullanılmasının durdurulması ve önlenmesine, Davacı şirketin marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; bu amaçla, üzerinde ------ ibaresinin vesair iltibas yaratan diğer ibarelerin bulunduğu-------- ve promosyon araçlarına el koyularak imhasına; ----------- ibareli ürünlerin davalı tarafından satışının ve ayrıca bu ürünlerin eticaret siteleri üzerinden pazarlanmasının durdurulmasına ve önlenmesine, Davalının ------- ibareli ürünlerinin ve sair diğer iltibas yaratan kullanımlarının müvekkil şirketin marka haklarını ihlal ettiği ve müvekkil şirket aleyhine haksız rekabet yarattığı yönünde karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi halinde ---- kararın ihbaren bildirilmesine, -------- ibareli ürünlerin ve davalının iltibas yaratan diğer ürünlerinin davalı tarafından ithalat-ihracat ve satışının durdurulması ve önlenmesine, bu hususta verilecek kararın kesinleşmesi halinde -------- başta olmak üzere gerekli tüm kurum ve kuruluşlara ithalat-ihracat ve satışının durdurulması ve önlenmesi yönünde müzekkere yazılmasına, Mahkeme karar özetinin tüm ------- yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, ilan ücretinin peşin olarak davalıdan alınmasına, İhtiyati tedbir kararı yönünden; müvekkil şirkete ait tescilli -----markalarına iltibas yaratan davalının -------- ibareli ürünleri ile davalının müvekkilin haklarına iltibas yaratan sair kullanımları nedeniyle oluşan müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabeti neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması amacıyla; Davalının müvekkil şirketin ------ markalarına iltibas yaratan her türlü kullanımının durdurulması, -----ibaresinin yer aldığı ürünlerin üretim, satış, pazarlama, ithalatve ihracının önlenmesi, Davalıya ait üzerinde ----------- ibaresinin yer aldığı ürün ve araçlar ile her çeşit iş evrakı, kartvizit, tabela, broşür, afiş, katalog gibi her türlü tanıtım vasıtasına görüldükleri yerlerde el konularak adli muhafaza altına alınması ve imhası, yönünde davalıya tebliğ edilmeksizin, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.393/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararını uygulamaya yetkili merci olarak------- İcra Müdürlüğünün yetkili kılınmasına ve kararın infazı için gerekli işlemlerin yapılması için yetkilendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.393/3 uyarınca ihtiyati tedbir kararının infazı için gerekmesi durumunda --------İcra Müdürlüğüne zor kullanma yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVAYA CEVAP
: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde tebligatın eline ulaştığını, bundan önceki süreçlerden kesinlikle haberinin olmadığını, -------- tarihinden itibaren ürünlerinin satışını fiilen durdurduğunu, ------ sitelerdeki satışlarını da durdurduğunu, ------- hiçbir ticari ilişiğinin olmadığını, üründe vermediklerini, kendisinden izinsiz satışa sunulduğunu, sitedeki numaralarından ulaştığını, bilgilerinin olmadığının söylendiğini, ürünlerinin satışını sadece ------ yaptığını, marka ismine gelince ------- başlayan veya biten yüzlerce marka bulunduğunu, daha önce çorap satışı yaptığını ve ----markasının adına tescilli olduğunu, bu işe başladığında---- firmanın tescilli markası olduğunu bilmediğini, işe başladığı tarihten ----- tarihine kadarda bilmediğini, bu tarihte ----ait olduğunu öğrendiğini, ----herhangi bir hakkına tecavüz etmek gibi bir niyetinin olmadığını, bu mahkeme sürecinde haksızlığa ve zarara uğratılan tarafın kendisi olduğunu, -------------- ürünlerine el konulduğunu, ticaret yapamadığı için hasılatının olmadığını, muhasebeci, vergi dairesi gibi yerlere sürekli borçlandığını, bipolar hastası ve manevi olarak da zarar gördüğünü, suçu olmadığı ve kesinleşmediği halde mallarına el konulduğunu ve suçlu muamelesi gördüğünü, bilirkişilerin üretilmemiş bir ürünle kendisinin benzersiz ürününü karşılaştırdıklarını, yaptıkları kıyasın--------- ---- kıyası olduğunu, --------aynı dahi olsa farklı müşteri gurubuna hitap eden ürünler olduğunu ve karşılaştırılma ihtimali bulunmadığını, ---------karşılaştırılmış olup-----aynı nice kodunda ve aynı müşteri kitlesine hitap etsede birbirine benzerliği olmayan karıştırılması mümkün olmayan ürünler olduğunu,---------hiç bir hakkına tecavüz edilmediği gibi karıştırılabilir benzer ürün üretimi de yapılmadığını, tek dayanak noktaları olan ---------isim tescilinde ise bilmeden ve istemeden kullanmış olduğunu, kendisine yeni bir marka belirlediğini ve tescil başvurusu hazırlıkları yaptığını, tarafına yapılan suçlu muamelesini asla kabul etmediğini, hiçbir suç unsuru olmadığı halde mağdur edildiğini, maddi ve manevi zararlarımın mahkemece tespitinin ve----- tazmin edilmesini talep etmiştir.TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
: Davalı tarafın sanal pazarlada satışa sunduğu temizlik ürünlerindeki markasal kullanımları dolayısı ile davacının -----yönnden marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil edip etmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;----- sınıfta davacı adına tescil edildiği,---- markasının,-------tarihinde davacı adına, ---- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Dosyaya ----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ tarihinde davalı adına tescil edildiği anlaşıldı.-------gelen ---- tarihli yazı cevabında;-------- adının hangi tarihten itibaren kimin adına tahsis edildiğine ilişkin bilgilerin gönderilmesi istenmektedir. Söz konusu müzekkere Kurumumuz görev ve faaliyet alanı çerçevesinde incelenmiş olup talep konusu------tarihinde ----adına tahsis edildiği ve halen Koruma-----olduğu tespit edilmiştir." şeklinde bilgi verildiği anlaşılmıştır-------yazı cevabında "... adına --------- düzenlenmemiştir. Şahıs adına Müdürlüğümüze sunulmuş herhangi bir bilgi ya da belge de bulunmamaktadır." şeklinde bilgi verildiği anlaşılmıştır.----- gelen --- tarihli yazı cevabında; İlgide kayıtlı yazınız da bahsi geçen ------- tarihinde faaliyetine başladığı ve halen faaliyetine devam ettiği bilgisayar kayıtlarımızın tetkikinden tespit edilmiş olup sicil bilgi formunun sureti dosyamıza celb edilmiştir.Tedbirin değerlendirilmesi yönünden sunulan internet adresleri ile pazar sağlayıcı linkleri incelenmek suretiyle marka hakkına tecavüzün bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme yapılmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, hazırlanan --------- tarihli raporda özetle; "1. Bilişim Yönünden İncelemeler Sonucunda:----- sitesinde yapılan inceleme; ----------- yer aldığı, o Ürünün ----- tarafından satışa sunulduğu,------yer aldığı, -------- alan ürün incelendiğinde; ------ firması tarafından satışa sunulduğu, ----- yer aldığı, ---- olduğu görülmüştür. --------- yapılan inceleme; ----- yer aldığı,----- tarafından satışa sunulduğu, Üründe logosunun yer aldığı, ------- yer aldığı, Ürünün ---- logosunun yer aldığı,---------ürün incelendiğinde; o ---- ibaresinin yer aldığı, ----- mağaza tarafından satışa sunulduğu, ---- yer aldığı, ------------- olduğu, Mağaza profil resminin olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ------- yapılan incelemede; Firma iletişim bilgilerinde; o Firma iletişim numarasının------ olduğu, Sitede----------adresinde davaya konu ürünün yer aldığı, Site tescil bilgilerinde; o Alan adının ------- firması tarafından kayıt edildiği, ----- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin ----- tarihinde son bulacağı, -------------adı sahibi------- gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ------ tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ----- kişisel bilgilerin ----------- kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Marka Yönünden İncelemeler Sonucunda: Davalı kullanımlarının, davacının -----tescil numaralı------- yönünden SMK’nun 7/2-b maddesi hükümlerine göre markaların benzer olması, kapsadıkları emtia sınıfının aynı olması ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunması nedenlerinden dolayı marka hakkına tecavüz oluşturabileceği değerlendirilmiştir." yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı tarafın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet talepleri yönünden rapor tanzimi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, hazırlanan----- tarihli raporda özetle; "1.Bilişim Yönünden İncelemeler Sonucunda: Güncel olarak yapılan incelemelerde, ---- tarihli bilirkişi raporunda yer alan adreslerin yayından kaldırılmış olduğunun tespit edildiği, 2.SMK ve Haksız Rekabet Yönüyle İncelemeler Sonucunda: Davalının vergi kayıtlarının celbi için yazılan müzekkereye ----- ------ tarihli müzekkere cevabı ve eklerine göre, davalının----- alanında iştigal ettiği ve yine dosyada mündemiç----- tarihli bilirkişi heyeti raporunun bilişim incelemeleri neticesinde de davalının markasal kullanımları incelendiğinde, davacının ---- başvuru numaralı ------- tescil numaralı ------------ karşılaştırıldığında, davacının belirtilen markaları ve sınıflarında yer alan mallar ile davalı marka ibaresi kullanımlarını incelendiğinde benzer mallarda kullanıldıkları, Davalı kullanımları ile davacının -------- tescil numaralı markası; söz konusu marka ve işaret altında sunulan malların/hizmetlerin hitap ettiği kişilerin üzerinde bıraktığı iz itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak birbirlerinin benzeridir. Davalı marka ibaresi kullanımı gören ve duyan tüketiciler daha önce tanıdığı davacı markasının bıraktığı intibaı hatırlayacaktır. Açıklanan nedenlerle, davalı marka ibaresi kullanımı, davacıya ait ------- tescil numaralı marka ile benzer nitelikte olup, ortalama tüketici nezdinde davalı marka ibaresi kullanımının davacının markası ile karıştırılma ihtimali bulunduğu, Dolayısıyla davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımın, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince davacının ---------- tescil numaralı marka yönünden marka hakkına tecavüz oluşturacağı, Haksız rekabet hükümleri çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde Doktrin ve Yargı kararlarında kümülatif korumanın kabul edilip edilmediğine yönelik farklı kararlar bulunduğundan karşı taraf eylemlerinin TTK 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil edip etmediğini Sayın Mahkemeniz takdirine bıraktığımız" yönünde görüş bildirilmiştir.UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME
:Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7/2, 29. Ve 149. Maddeleri, Türk Ticaret Kanunu'nun 54, 63, 55. MaddeleriGEREKÇE
:Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, tecavüzün giderilmesi davasıdır. Davacı taraf ----tescil numaralı, ----sınıfta davacı adına tescil edildiği, ----sınıflarda davacı adına ------- markasının ----markasının ----- tarihinde tescilli markalarının bulunduğunu, davalı tarafın markasının ana ve ayırt edici unsuru olan------- şeklinde kullandığını bu kullanımların davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturuduğunu, ayrıca davalı tarafın ------şeklindeki kullanımı dolayısıyla haksız rekabette bulunduğunu beyan ve iddia ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, tecavüzün giderilmesine, tecavüz oluşturan internet üzerindeki kullanımlara erişimin engellenmesini ve kararın yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6769 sayılı SMK'nın 29. Maddesinde "a-Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek. c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak. ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir. Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır. Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır. Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut uyuşmazlık incelendiğinde ---- tescil numaralı, ---- markasının,---- tarihinde davacı adına, ---- markasının ----- tarihinde davacı adına tescil edildiği ve markaların halen koruma altında bulunduğu, ----- tarihinde davalı adına tescil edildiği, tedbirin değerlendirilmesi yönünden alınan ----- tarihli raporda; davalı tarafın"1. Bilişim Yönünden İncelemeler Sonucunda:------ yer alan ve davalı tarafça satışa sunulan deterjan ürünleri üzerinde----- ibaresinin yer aldığı, o Ürünün---- tarafından satışa sunulduğu, ------ yer aldığı, ---------yer alan ürün incelendiğinde; o Üründe ----ibaresinin yer aldığı, ----tarafından satışa sunulduğu, Üründe ----------- adresinde yer alan ürün incelendiğinde; o -------- ibaresinin yer aldığı, o Ürünün ----- firması tarafından satışa sunulduğu, Üründe logosunun yer aldığı, ----- ürün incelendiğinde; o ------ ibaresinin yer aldığı, o -----firması tarafından satışa sunulduğu, ----- bilgilerinde; ----- olduğu, ------yapılan inceleme; ------ yer alan ürün incelendiğinde; o Üründe -------ibaresinin yer aldığı, Ürünün ------- mağaza tarafından satışa sunulduğu, Üründe logosunun yer aldığı, ------- yer alan ürün incelendiğinde; o Üründe ---- yer aldığı, Ürünün ------ mağaza tarafından satışa sunulduğu, Üründe logosunun yer aldığı,------ adresinde yer alan ürün incelendiğinde; o Üründe ---- ibaresinin yer aldığı, Ürünün ------ tarafından satışa sunulduğu, Üründe logosunun yer aldığı,-----mağazada yapılan incelemede; Mağaza unvanının ----numaralarının------- olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen------ incelemede; Firma iletişim bilgilerinde; o Firma iletişim numarasının-----olduğu, Mağaza unvanının ----- satışa sunulduğu tespit edilmiştir. Bu tespitlerden sonra davalı tarafın --------şeklinde marka taşıyan çamaşır deterjanı ürününü trendyol ve hepsi burada isimli sanal pazarlarda satışa sunduğu, davalı tarafın bu şekildeki markasal kullanımlarının------- Sınıftaki ---- dikkate alındığında davacının------ markası aynı emtia sınıfında olduğu, davalı tarafın kullanımındaki ana ve ayırt edici ibarenin ------ ibaresi olduğu, ---- ibaresinin ayırt edici olmadığı, dikkate alındığında davalı kullanımının davacı tarafın -------- tescil numaralı markası yönünden görsel, işitsel, ve anlam olarak benzerlik arz ettiği ve ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin doğacağı kabul edilmiş ve davalı kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu kabul edilmiş ve marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ile tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafın kararın yayınlanması talebi de değerlendirilmiş, SMK'nın 1491-g maddesi gereği tecavüzün varlığı halinde kararın yayınlanması talebinde bulunma hakkı bulunduğu da gözetilerek ve davalı tarafın ----eklindeki kullanımlarının davacının ---- markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğu sabit olduğundan kararın yayınlanması talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davalının ----- şeklindeki kullanımlarının koruma ---------markaları yönünden de marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddia edilmiş ise de davalı tarafın koruma bella şeklinde bütünsel bir kullanımı olmadığı, davacının ------- markasının bütünsel bir kullanım olduğu ve bu haliyle davalının tek başına bella ibaresini kullanmasının karıştırılmaya yol açmayacağı ve yine davacı markasının tescilli olduğu ----Sınıfta tescilli olduğu emtialarda olmadığı ve davacının ----- markasının da tanınmış marka olmadığı dikkate alındığında ------markası yönünden marka hakkına tecavüz şartlarının oluşmayacağı kabul edilmiştir. Yine davalının sodamatik şeklindeki kullanımlarının --------markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğu iddia edilmiş ise de hem davalının sodamatik şeklindeki kullanımında bir ayırt edicilik bulunmadığı hem de davacının ------- markasının ayırt ediciliği zayıf olduğu dikkate alındığında davacı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı kabul edilmiş ve bu markalar yönünden tecavüz ve diğer talepler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın marka hakkına tecavüz talepleri yanında TTK'nın haksız rekabeti düzenleyen 54. Vd. Maddeleri gereği talepleri de değerlendirilmiş, davacı tarafın ihlal edilen hakkının sınai mülkiyet haklarının kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleriyle korunduğu ve az yukarıda ifade edildiği üzere SMK hükümleri kapsamında marka tecavüzün tespiti ve sonuçlarına dair kararı tesis edildiği,------ Sayılı ilamında da belirtildiği üzere "SMK ile getirilen özel hükümler haksız rekabet hukukunu da kapsayacak şekilde ve haksız rekabete göre daha üstün koruma getirerek düzenlenmiştir. Davacı bu özel hükümlere de dayandığından tescilli tasarımın koruma alanı ile haksız rekabetin koruma alanının kesiştiği dava konusu olayda, yalnızca özel hükümler uygulama alanı bulacağından, özel hükmün yanında haksız rekabete ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirir herhangi bir kanun hükmü de olmadığından, özel kanunla birlikte eş zamanlı olarak haksız rekabet hükümlerinin de uygulanmasının hukuki dayanağı bulunmadığı, hal böyle olunca, -------------- sayılı kararları) somut olay bakımından, SMK ile haksız rekabet hükümlerinin birlikte uygulanmasını gerektiren kümülatif korumanın uygulama alanı kalmadığı gözetilerek" şeklindeki gerekçesi de dikkate alınarak kümülatif korumanın mümkün olmadığı kanaati ile haksız rekabet yönündeki taleplerin reddine karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;Davanı KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;1-Davalı tarafın -------- şeklindeki markasal kullanımları dolayısıyla davacı adına tescilli ------- markası yönünden tecavüz oluşturduğunun kabulü ile tecavüze son verilmesine,Davalı tarafın --------şeklindeki davacı taarfın marka hakkına tecavüz oluşturan kullanımlarının davalı tarafa ait web sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, iş evrakı ve tanıtım vasıtalarında ürünleri üzerinde kullanılmasının durdurulması ve önlenmesine,Davalı tarafın ürünlerinin ambalaj, etiket, kutu, iş evrakı, katalog, ve her türlü tanıtım ve promosyon vasıtaları üzerinde kullanılan ---- şeklindeki kullanımlarını içeren ürün ve araçlara el konulmasına, karar kesinleştiğinde imhasına,2-Davalı tarafın pazar sağlayıcılara ait sanal pazarlarda "bella sodamatik" şeklindeki kullanımlarının yasaklanmasına, karar kesinleştiğinde ----------------sahibi şirketlere karar kesinleştiğinde kullanımların sonlandırılması yönünden kararın bildirilmesine,3-Davalı tarafın davacının marka hakkına tecavüz oluşturan -------- şeklindeki kullanımlarını içeren ürünlerin ihraç ve ithal edilmesinin, satışının durdurulması ve önlenmesine, karar kesinleştiğinde ithalat ve ihracatı ile satışının durdurulması ve önlenmesi yönünden --------- kuruluşlara müzekkere yazılmasına,4-Karar kesinleştiğinde kararın ------- çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez ilanına, masrafın davalı tarafça karşılanmasına,5-Davacı tarafın ------ markaları yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ve sonuçları yönünden taleplerinin REDDİNE,6-Davacı tarafın haksız rekabetin tespiti ve sonuçlarına dair taleplerinin reddine,7-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davalıdan hazine yararına tahsiline,8-Yargılama sırasında davacı tarafça yapılan 1.318,30-TL harç, 28.000,00-TL bilirkişi ücreti, 582,50-TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 29.900,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre marka hakkına tecavüz davası yönünden 55.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026