Anahtar kelimeler: Edecekken Söylemiş Güvenerek Evraktan Ödeyeceklerini Elindeki Etmemiş Kıymetli İlişkiden Bono
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
:Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: davalı, ... 16. İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almadığını, müvekkilin ile davalının arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilimde çek bulunmadığını, müvekkilin süresi içinde çeki bankaya ibraz edecekken davalı iş yeri müvekkilime çeki bankaya ibraz etmemesini, borçlarını ödeyeceklerini söylemiş ve müvekkilim de davalı iş yerine güvenerek çeki bankaya ibraz etmemiş ve neticesinde de elindeki çek bono özelliğini kaybettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilimin alacaklı olduğu ticari defterlerle de sabit olduğunu, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmiş olması nedeni ile davalının aleyhine inkar tazminatına karar verilmesi gerekmediğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve özellikle vurgulanan konular doğrultusunda, tarafımızca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi, davalı/borçlunun ... 16. İcra Müdürlüğü 2023/... esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesi, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini, ilgili kararın müvekkilin haklı davasının bir sonucu olarak taraflarına iletilmesini, fazlaya dair hakların saklı tutarak taleplerin kabulünü dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 16. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında █████/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri █████/2023 tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edildiği görüldü. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf ...'in 2022 ve 2023 yıllarında defter beyan uygulamasında işletme defteri usulüne göre defter tutmuş olduğu görülmekte Açılış ve kapanış tasdikleri Gelir İdaresi tarafından otomatik olarak yapıldığı görüldüğü, davacı taraf ...'in 2022 ve 2023 yıllarında defter beyan uygulamasında işletme defteri usulüne göre tutulan defter bilgilerine göre Davacı taraf tarafından 2022 ve 2023 yılı içerisinde icra takip tarihine kadar toplamda 226.285,95 TL tutarında 11 adet fatura düzenlendiği görüldüğü, davacı taraf ...'in 2022 ve 2023 yıllarına ait Defter Beyan sistemi kayıtlarına göre - davalı taraf tarafından davacı tarafa düzenlenen herhangi bir fatura düzenlendiğine dair bir kayıt olmadığı görülmediği, davacı taraf ...'in 2022 -2023 yıllarında yasal olarak işletme hesabına göre deftere tabi olması nedeniyle davalı tarafın yapılan ödemelerin defterlere işlenememesi nedeniyle davalı tarafından yapılan toplam ödeme tutarı tespit edilemediği hususu bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının, çek alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesap alacağı,karşılıksız çıkan çek alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı tarafın 2022 ve 2023 yıllarında defter beyan uygulamasında işletme defteri usulüne göre tutulan defter bilgilerine göre; davacı taraf tarafından 2022 ve 2023 yılı içerisinde icra takip tarihine kadar toplamda 226.285,95 TL tutarında 11 adet fatura düzenlendiği görüldüğü, davacı tarafın 2022 ve 2023 yıllarına ait defter beyan sistemi kayıtlarına göre- davalı taraf tarafından davacı tarafa düzenlenen herhangi bir fatura düzenlendiğine dair bir kayıt olmadığı görülmediği, davacı tarafın işletme hesabına göre deftere tabi olması nedeniyle davalı tarafın yapılan ödemelerin defterlere işlenememesi nedeniyle davalı tarafından yapılan toplam ödeme tutarı tespit edilemediği bildirilmiş ise de davalı tarafça, icra takibine itiraz dilekçesinde, davacıya borcunun bulunmadığı yönünde savunmada bulunulduğu,davada ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalı tarafça davacı tarafa icra takibine dayalı cari hesap-çek alacağına istinaden borcunu ödediği hususu yazılı delillerle ispatlanamadığından(harca esas değerin asıl alacak olduğu gözetilerek) davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 78.375,00 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde temerrüt faizi,icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte, yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 15.675,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.353,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 946,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.407,60 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3000 TL, posta ve tebligat gideri 770 TL olmak üzere toplam 3.770 TL yargılama gideri, 946,40 TL peşin harç 427,60 TL olmak üzere toplam 5.144,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸E-imzalıdır.Hakim ...¸E-imzalıdır.