Anahtar kelimeler: Feshetmesiyle Bulduğunu Ortada Feshettiğini Taraflı Yemek Taşıma Gönderdiği Noterliğinin Edip
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 17.10.2023 tarihinde "Taşıma Yemek sözleşmesi" imzalandığını, 01.10.2023 tarihinde yürürlüğe giren söz konusu 31.12.2020 imza tarihli “Taşıma Yemek sözleşmesi”ni, davalının keşide edip müvekkiline gönderdiği -----Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 04.09.2024 tarihinde sözleşmeyi haklı bir neden olmaksızın tek taraflı olarak feshetmesiyle birlikte son bulduğunu, davalının, ortada hiçbir haklı neden olmaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8. Maddesinin b bendinin; "Taraflar 30 gün öncesinden ve yazılı haber vermek kaydı ile sözleşmeyi sebep bildirmeden tazminat, cezai şart v.s. adı altında ücret ödemeksizin tek taraflı feshedebilecektir. '' şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre boyunca, sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı şirketin, fesih iradesini açıkladıktan sonra 30 günlük ihbar süresi boyunca müvekkilinden bir gün dahi yemek almadığını, sözleşmeyi haksız olarak fesheden tarafın diğer tarafın fesih nedeniyle oluşan her türlü kanıtlanabilen zararını karşılamakla yükümlü olduğunu ek olarak haksız fesih nedeniyle mağdur olan tarafa sözleşme konusu lokasyondaki son 3 aya ait yemek hizmet bedelinin 5 katını cezai şart olarak ödemesi gerektiğini, davalı şirketten bu hususta defalarca talepte bulunulmasına rağmen davalının bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete -----. Noterliğinin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle haksız fesih nedeniyle oluşan zararın ödenmesi ihtar edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığını, HMK 109. Maddesi uyarınca ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkil şirket arasında 17.10.2023 tarihinde imzalanan "Taşıma Yemek Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil şirket taraflar arasında akdedilmiş işbu sözleşmeyi ----. Noterliğinin 04.09.2024 tarihli ve ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshettiğini, İlgili Taşıma Yemek Sözleşmesi'nin 8. maddesinin (b) bendi şöyledir; "Taraflar 30 gün öncesinde ve yazılı haber vermek kaydıyla sözleşmeyi sebep bildirmeden, tazminat, cezai şart v.s. adı altında ücret ödemeksizin tek taraflı feshedebilecektir." şeklinde olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan fesih hakkını kullanmış olduğunu, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sözleşmeden kaynaklı cezai şart talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında 17.10.2023 tarihinde Taşıma Yemek Sözleşmesi imzalandığı ve davalı tarafından sözleşmenin ------. Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 04.09.2024 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiği ve fesihten sonra davalının davacıdan hiç yemek almadığı hususu ihtilafsız olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sözleşme gereği cezai şart talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Taraflar arasında akdedilen 17.10.2023 tarihli Taşıma Yemek Sözleşmesi'nin 8/b maddesi uyarınca “Taraflar, 30 (otuz) gün öncesinden ve yazılı haber vermek kaydı ile sözleşmeyi sebep bildirmeden , tazminat, cezai şart vs. ad altında ücret ödemeden tek taraflı feshedebilecektir”.Sözleşmenin bu maddesi tarafların olağan fesih hakkını düzenlemektedir. Olağan fesih, bir sözleşmenin, herhangi bir sebep gösterilmesine gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanıyla ileriye etkili olarak sona erdirilmesini ifade eder. Bu anlamda, olağan fesih, tarafların sürekli borç ilişkisi doğuran bir sözleşme ile sonsuza kadar bağlı kalmamalarını sağlayan bir araçtır. Olağan fesih hakkının kullanılması için bir tarafın sözleşme ile sonsuza kadar bağlı kalmak istemiyor olması yeterlidir. Bu nedenle, olağan fesih hakkını kullanmak isteyen tarafın, herhangi bir sebep ileri sürmesi gerekmez. Bununla birlikte olağan fesih hakkının kullanılması kural olarak bir fesih süresi verilmesine bağlı kılınmıştır. TTK m. 18/3uyarınca “Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır”.Somut olayda davalı taraf, ---- Noterliği'nin 04.09.2024 tarih ve ----- yev. no.lu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmeyi, sözleşmenin 8/b maddesi uyarınca feshetmiştir. ve olağan fesih hakkını kullanmıştır. Bu durumda sözleşmenin feshi ihtarnamenin davacıya ulaştığı tarihten itibaren 30 gün sonra hüküm ifade edecektir.Davacı taraf, 30 günlük süre içerisinde davalının davacıya hiç yemek siparişi vermediğini ileri sürmüş ve bu durumun 30 günlük süreye riayet etmeden haksız fesih niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür. Ancak sözleşme hükümleri incelendiğinde, davalı tarafın davacı tarafa her gün ya da ayda belirli sayıda yemek siparişi vermek gibi bir yükümlülüğünün bulunduğuna ilişkin bir hüküm tespit edilememiştir.Bu durumda davalı tarafın davacı taraftan fesih ihbarından sonraki otuz gün içinde yemek siparişi vermek zorunluluğunun bulunmadığı; feshin sözleşmenin 8/e maddesindeki haklı nedenle fesih niteliğinde olmayıp, 8/b maddesindeki olağan fesih hakkının kullanılması yoluyla gerçekleştiği; bu durumda davalının davacıya herhangi bir tazminat veya cezai şart ödemek yükümü altında bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,70-TL harçtan mahsubu ile artan 975,70-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.