Anahtar kelimeler: Gaz Dönemi Akdedildiğini Doğal Abonelik Tespitler Kaçak Bağlantı Ettiklerini Adresinde
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... sözleşme numaralı doğal gaz abonelik sözleşmesi akdedildiğini, 13.02.2020 tarihinde müvekkili kurum çalışanları tarafından abonelik sözleşmesine konu... No:8 / 9001 .../İstanbul adresinde yapılan incelemede kaçak bağlantı tespit edildiğini, kaçak kullanımın farklı tarihlerde de devam ettiğini tespit ettiklerini, yapılan tespitler ve düzenlenen tutanaklar doğrultusunda müvekkili tarafından 23.09.2020 – 22.09.2021 dönemi için 59.001,94 TL ve 20.12.2021 – 19.12.2022 dönemi için 266.348,56 TL tutarında kaçak kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini ve davalının takibe karşı gerçekleştirmiş olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2024/... MTS sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacakların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise; davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu ancak davaya konu somut olayı ve talepleri ispatlayan yeterli belge veya evrakın sunulmamış olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ve kaçak tespit tutanaklarının hukuka aykırı şekilde düzenlenmiş olduğunu beyanla davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava; kaçak doğal gaz kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında doğal gaz kullanımına yönelik abonelik sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir.Uyuşmazlık; davalının kaçak kullanım yapıp yapmadığı noktasındadır.Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.Sunulan tutanaklar, fotoğraflar ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında doğal gaz kullanımına yönelik abonelik sözleşmesi imzalandığı, muhtelif tarihlerde gerçekleştirilen kontrollerde davalının direkt bağlantı yöntemiyle kaçak kullanım yaptığının belirlendiği, buna ilişkin tutanakların ve fotoğrafların sunulduğu, bilirkişi raporunda da bu yönde görüş bildirildiği, kaçak tüketim hesabının yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, tekerrür durumunun gözetildiği, böylece asıl alacak yönünden bilirkişi raporu benimsenerek istemin kabul edildiği; ne var ki dava dilekçesinin ekinde tek sayfadan ibaret olarak sunulan sözleşmede 6183 sayılı Kanuna yapılan bir atıf bulunmadığından ve davalı tacir statüsünde olduğundan gecikme zammı yerine avans faiz uygulanacağı göz önüne alınarak resen yapılan faiz ve KDV hesabı doğrultusunda istem kısmen kabul edilmiştir.Son olarak; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı istemi, davacının icra takibin kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından ise davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davalının... Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın tümü ile faizin 161.962,03 TL'si ve KDV'nin 29.153,16 TL'sine yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,4-Alınması gerekli 35.279,77 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 9.334,62 TL harcın mahsubu ile 25.945,15 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.346,38 TL'sinin davalıdan, 253,62 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan 9.334,62 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 82.634,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 9.762,90 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 60,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 9.224,62 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.137,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır