Anahtar kelimeler: Plaklı Skhariç Tamirde Fiilden Hasarlı Başlattıklarını Araca Kazanç Kötüniyetli Sürücüsünün
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2024 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalıya ait ... plaklı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın sürücüsünün müvekkiline ait araca %100 kusurlu olarak zarar verdiğini, aracın kaza sebebiyle uzun süre tamirde kaldığını, bu süre içinde müvekkilinin kazanç kaybı zararına uğradığını, bu nedenle .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından icra takibine kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %'20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait aracın sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin kazanın olmaması adına tüm tedbirleri almış olduğunu ve kusuru bulunmadığından müvekkili şirketten tazminat talep edilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybının tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkinidir.Olay; █████/2024 tarihinde davalıya ait aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdırKusur; davalıya ait aracın sürücüsü takip mesafesine riayet etmeyip davacının aracına arkadan çarptığından %100 oranında kusurlu bulunmuş olup bu duruma işaret eden bilirkişi raporu da aynı gerekçelerle benimsenmiştir.Zarar; uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, ikame araç bedelini Yargıtay içtihatlarına uygun olarak onarım süresi ile eş değer bir aracın günlük kira bedelinin çarpımı olarak belirleyen gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş; taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde istem kabul edilmiştir.Son olarak; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı istemi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,3-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile 116,60 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 10.443,30 TL (615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 125,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır