Anahtar kelimeler: Gereğimce İhk Tahkim Motosikletin Heyeti Karıştığı Hakem Sevk Kazası Komisyonu
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş - ████████ KararSİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK-40400SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası(ZMSS) ile teminat altına alınan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin 14.07.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107 nci maddesi gereğimce 51.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 750,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, aynı olaya ilişkin başvuruların birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun yönetmeliğe uygun olmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğun sona erdiğini, olayın iş kazası olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, rapor ücretinin teminat dışı olduğunu, beyanla davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sırasında sunulan raporun yönetmeliğe uygun olduğunu, müvekkili muayene edilmek ve kaza ile illiyet bağı kurulmak suretiyle düzenlendiğini, hükme esas alınan rapor ile başvuru sırasında sunulan rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kusur raporunun hatalı olduğunu, hesap raporunda güncel asgari ücret verilerinin esas alınmadığını ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.1. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16.08.2023 tarihli maluliyet raporu sunularak dava açıldığı ve anılan raporda davacının %23 oranında sürekli maluliyeti olduğunun tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince anılan raporun hüküm kurmaya yeterli görülmemesi nedeniyle konusunda uzman doktor bilirkişi heyetinden rapor alındığı ve bu raporda meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranın %10 olduğunun tespit edildiği, davacının %10 maluliyeti üzerinden hesaplama yapıldığı ve davadan önce davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunun tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Bu hali ile dosyada mevcut maluliyet raporlarının davacının sürekli maluliyeti olup olmadığı hususunda çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının yeniden muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezliği olup olmadığının belirlenmesi amacıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16.08.2023 tarihli maluliyet raporu ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan maluliyete ilişkin bilirkişi raporu irdelenmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Engel Oranları Cetveli’ne göre yetkili sağlık kurulundan, çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.2. Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmemiştir.VI. KARAR1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.