Anahtar kelimeler: Aşde Zmss Cismani Otobüsüne Çarparak Batı Bati Esaskarar Yapmaya Yolcu
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C.ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026G.K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 18.03.2023 tarihinde ... SİGORTA A.Ş.'de .... poliçe numarası ile ZMSS sigortalı olan ... plaka sayılı araç, sürücü ....’in sevk ve idaresindeyken, müvekkilin araçta yolcu olarak bulunduğu .... plakalı belediye otobüsüne çarparak müvekkilinin ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kaza neticesinde tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında .... plakalı araç sürücüsü .... 2918 sayılı KTK'nın 56/1-A "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe yavaş sürme ve geçiş kolalığı sağlama" maddesini ihlal ettiği tespiti ile sigortalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını belirtmiş ve şimdilik 250,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının açık bir usulden ret sebebi olduğunu, davacı tarafın başvuru şartını usulüne uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur oranının tespiti için ATK'dan rapor alınmasının gerektiğini, davacı tarafın yolcu konumunda olması sebebiyle emniyet kemeri kullanmadığı tespit edildiğinden müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirtmiş ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri ve kazanç kaybı hususlarına ilişkindir.Davacı vekili, █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır