Anahtar kelimeler: Bucak Usûlüne Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran İstemi Uyuşturucu Bakanlığının
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaSUÇ TARİHLERİ
: 13.04.2021, 31.10.2021, 16.11.2021, 23.11.2021, 03.12.2021İNCELEME KONUSU KARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıBucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 43. ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 04.04.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 14.04.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, sanığın incelemeye konu █████/2021, █████/2021, █████/20 21... /███████ tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden açılan kamu davasında Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, anılan kararın kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmış ise de,Sanık hakkında, daha önce █████/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2017 tarihli ve █████████ soruşturma, ███████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesi sonrasında, şüphelinin denetim süresi içerisinde █████/2020 tarihinde aynı nev'iden suçu yeniden işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonunda, Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararı ile █████/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi de yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve sanık hakkında kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile durma kararı verildiği anlaşılmakla,Bu durumda artık sanık hakkında usulüne uygun olarak verilmiş bir kamu davasının açılmasınının ertelenmesi kararı bulunmadığından, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden açılmış olan incelemeye konu dosyada, yargılama şartı bulunmadığından, mahkemesince bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilerek, sanık hakkında dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceği, gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEA. Şüpheli hakkında, 31.10.2021 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bucak Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,B. Şüpheli hakkında, 13.04.2021 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2022 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ Esas ve ████████ sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,C. Şüpheli hakkında, 16.11.20 21... .12.2021 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2022 tarihli ve █████████ Soruşturma, ████████ Esas ve ████████ sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,D. Şüpheli hakkında, 23.11.2021 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bucak Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2022 tarihli ve █████████ Soruşturma, ███████ Esas ve ███████ sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,E. Yapılan yargılama sonucunda; Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 43. ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,F. Dayanak Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde;Şüpheli hakkında 20.12.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.04.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlâli üzerine erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanık hakkında Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin, "15 gün" yerine "7 gün" olarak gösterildiği gerekçesiyle "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının 25.02.2022 tarihinde kesinleştiği,Anlaşılmıştır.G. Dosyalar kapsamına göre;5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine göre, aynı Kanun'un 191/4. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasından sonra, yani yükümlünün, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumlarının gerçekleşmesi hâlinde, tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilemeyeceği ve doğrudan kamu davası açılabileceği, ancak, anılan Kanun'un 191/4. maddesine göre açılan her davanın kendi somut olayı içerisindeki değerlendirmede, ısrar koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği veya kullanmak amacıyla satın alma, kabul etme, bulundurma ya da kullanma eylemlerinin sübut bulup bulmadığı, hükümlü sanık hakkında herhangi bir cezasızlık sebebinin bulunup bulunmadığının yapılacak yargılamanın sonucuna göre açıklığa kavuşacağı, dolayısıyla suçun sübutu noktasında yapılacak yargılama sonucu toplanan delillere göre beraat, cezasızlık sebebinin bulunup bulunmamasına göre de ceza verilmesine yer olmadığına veya diğer kovuşturma şartlarının bulunup bulunmamasına göre de durma veya düşme kararlarının verilebileceğinin hukuken de olsa ihtimal dâhilinde olduğu,Bu anlamda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine göre, erteleme kararı verilmeden doğrudan açılan uyuşturucu kullanma davalarının yapılan yargılamalarında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel mahiyetteki önceki eylemi nedeniyle yapılan yargılamanın sonucunun önem arz ettiği, önceki davada verilen veya verilecek her bir kararın sanığın hukukî durumunu etkileyeceği, budurumda 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine özgü olarak açılan davalarda, sanıkların önceki eylemi nedeniyle açılan dayanak kamu davalarının safahat bilgilerinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesinin zorunluluk arz ettiği, bu bağlamda soruşturma ya da kovuşturma dosyalarına ilişkin belge ve bilgilere hızlıca ve kolayca ulaşılabilmesine olanak sağlayan UYAP sistemi üzerinden sanık hakkındaki soruşturma ve kovuşturma bilgisine rahatlıkla ulaşılabileceği gözetildiğinde,13.04.2021, 31.10.2021, 16.11.2021, 23.11.2021, 03.12.2021 tarihli eylemleri nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; dayanak Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının kesinleştiği, anlaşılmıştır.Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,UYAP ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.06.2022 tarihli ve ████████ Soruşturma sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği incelemeye konu suç tarihinden önce ve sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu anlaşılmakla, Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı durma kararından sonraki hukuki sürecin araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi için;Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARARA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,B. Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 309/4-b. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.12.2025 tarihinde karar verildi.