Anahtar kelimeler: Noa Aşyi Bayraklı Kaim Verdikten Emanet Caddesi İlanının Girmeye Sektörüne
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████//2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin diğer müvekkili ... A.Ş. Firmasının da sahibi olduğunu, müvekkilinin, sağlık sektörüne girmeye karar verdikten sonra ... San ve Tic A.Ş.'yi kurmaya karar verdiğini, 100.000,00 TL sermaye ile sermaye ile .... Mahallesi ... Caddesi No:63A Bayraklı İzmir adresinde ilgili firmanın tek yetkilisi olarak kuruluşunu gerçekleştirdiğini, ... Tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile kuruluşun ilanının yapıldığını, aynı amaç doğrultusunda ... Mahallesi ... Caddesi No:63A Bayraklı İzmir adresinde kaim işyeri hakkında █████/2022 Tarihli aylık kira bedeli 40.000,00 TL olan 10+5 Yıllık Kira Sözleşmesi bağıtlandığını, işbu kira sözleşmesi uyarınca Depozito Bedeli, Emlak Komisyon Bedeli, Peşin Kira Bedellerinin de yine müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin, ilgili şirketin faaliyetine geçebilmesi için ayrıca Tıbbı Malzeme, Ekipman ve Makinalar aldığını, işbu estetik merkezinin faaliyete geçmesi için de davalıya para gönderildiğini ve açılması planlanan güzellik merkezinde kullanılmak üzere 2 adet klima alındığını, fakat açılması planlanan güzellik ve estetik merkezinde tadilat işlemlerinin uzaması nedeniyle bu klimaları davalının iş yerinde muhafaza etmesini istediğini, davalının da bunu kabul ettiğini, fakat iş yeri ruhsatı için kiralanan taşınmazda deprem yönetmeliğine aykırılıklar olduğunu ve daha sonra diğer prosedürler nedeniyle açılması planlanan estetik merkezinin açılamadığını, davacı müvekkilinin ise işbu dava konusu klimaların iadesini talep ettiğini, davalı tarafın bunu kabul etmediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile klima bedellerinin iadesi amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını fakat davalının işbu klima bedellerinin iadesi talebiyle ilgili başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalılar ... Ve ...'ın , kendilerine emaneten bırakılan ve müvekkilinin bedelini ödeyerek satın aldığı tıbbı malzeme ekipman ve makinaları aldığını ve alandan müvekkilinin bilgisi onayı ve rızası olmaksızın çıkarmış ve satmış olduklarını, müvekkilinin hem satın aldığı cihaz bedellerini hem de başkaca satın alınması planlanan cihazlar için davalılara ödemeler yaptığını fakat davalıların bu paraları müvekkiline iade etmediklerini beyanla, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali , asıl alacağın %20 'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı, davacı müvekkilinin dava konusu olan ödeme bedeline ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizinin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkemenin, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, müvekkilinin ikametgahının İzmir ili olduğunu, bu nedenle, yetki itirazında bulunmak zorunluluğunun doğduğunu, davacı vekili tarafından ikame edilen işbu dava için görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle görev itirazında bulunma zorunluluğunun doğduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... Mahallesi ... Caddesi No:63/A Bayraklı/İzmir adresinin hiçbir zaman müvekkilinin hakimiyetine girmediğini, müvekkilinin fiilen burayla bir bağı olmadığını, müvekkiline hangi ürün, ne zaman, ne şekilde ve hangi belge ile teslim edildiğinin dava dilekçesinde anlaşılmadığını, ayrıca davacının iddiasına göre teslim edildiği iddia olunan ürünlere dair herhangi bir dekont, fatura, irsaliye, nakliye, teslimat belgesi dosyaya sunulmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibin dayandığı belgeden açıkça görüleceği üzere alıcının müvekkili olmadığının açıkça görüldüğünü, bu sebeple taraflarınca takibe haklı şekilde itiraz edildiğini, huzurda bulunan davanın hukuki ve fiili gerçeğe uymaması nedeni ile reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali davası olup, dava dışı ... san .tic. A.Ş.'nin ... mahallesi, .... caddesi No:63A bayraklı/İzmir adresinde güzellik merkezine ilişkin işyerinin faaliyete geçmesi için satın alındığı belirtilen ekipmanlardan takip konusu yapılan █████/2023 tarihli klima alımına ilişkin fatura bedelinin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazlarının iptali talebine ilişkindir.Davacı tarafça, dava dışı diğer firmaları olan ... Estetik A.Ş.'nin kiraladığı iş yerinin faaliyete geçmesi için alınan ve takip dayanağı fatura belgesinde görünen ödemesi yapılan klimaların davalılara teslim edildiğini/verildiğini ancak iş yeri açılmayınca kilimaların kendilerine iade edilmediğini bu nedenle söz konusu klima bedellerinin iadesinin davalılardan tahsili için icra takibinin başlatıldığı belirtilmiştir.HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir.TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır.Bu kapsamda açılan dava itirazın iptali davası olduğu, davanın temeli klima bedelinin iadiesi/ödenmesine adi alacağın tahsiline dayalı olduğu, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olabilmesi için ise, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklanması gerektiği, somut olayda ise, davalıların tacir olmadıkları, buna illişkin dava dilekçesinde de bir beyan olmadığı, davalılardan birisinin görev yönünden itirazının da bulunduğu, bu nedenle davanın nispi ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, netice itibariyle açılan davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olaması nedeniyle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, Mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere,1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır