Anahtar kelimeler: Ştinde Davacıbirleşen Emeklilik Kurumdan Ödenmiş Yılları Aylığının Aylığı Bursa İkramiyesi
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bursa 1. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 2012 yılından itibaren kurumdan emeklilik aylığı alan davacının aylığının kurumun 24.01.2019 tarih ve ÖA/14 sayılı denetim raporuna göre 2003-2008 yılları arasında dava dışı ... Ltd. Şti.'nde geçen hizmetlerinin fiili ve gerçek bir çalışma olmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini ve dönemde ödenmiş bayram ikramiyesi ve diğer 131.657,29 TL asıl alacak yönünden davacı adına borç tahakkuk ettirildiğini, Kurum işlemlerinin yasal dayanağı bulunmadığını, hukuka ve usule aykırı olduğunu, usulsüz işlem nedeniyle geliri kesilen ve sağlık sigortasından yararlanamayan müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için öncelikle Kurum işlemlerinin dava sonuna kadar durdurulması yönde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile esas yönünden davacının 2003-2008 yılları arasında geçen ve kurumca iptal edilen çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun, emeklilik aylığı almaya hak kazandığının ve davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini, kesilen emekli aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacısı SGK tarafından ... aleyhine 2003-2008 tarihleri arasındaki hizmetlerin iptaline dayalı olarak yersiz ödenmiş bayram ikramiyeleri toplamından oluşan toplam 6.780,14 TL alacağın tahsili için Bursa 19. İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali , takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacısı SGK tarafından ... aleyhine hizmet iptali sonrasında yersiz ödenmiş aylıklar toplamından oluşan toplam 177.296,92 TL alacağın tahsili için Bursa 19. İcra Müdürlüğünün █████████ E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, asıl davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın reddine, birleşen dosyaların kabulü ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas no.lu dosyasına ve Bursa 19. İcra Müdürlüğünün █████████ Esas no.lu yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, takip dosyalarındaki asıl alacak miktarlarının % 20 oranında icra inkar tazminatın davacı/birleşen dosya davalısından alınarak davalı/birleşen dosya davacı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriAsıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık asıl dava, davacının 2003-2008 yılları arasında geçen ve Kurumca iptal edilen çalışmalarının fiili ve gerçek olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali, birleşen davalar ise 2003-2008 tarihleri arasındaki hizmetlerin iptaline dayalı olarak davalıya yersiz ödenmiş bayram ikramiyeleri ve yersiz aylık ödemelerine dayanan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun 59. ve 86., maddeleri, İcra İflas Kanunu ile 24.01.2019 tarihli Kurum Denetmen raporu, bodro tanık beyanları, icra takip dosyaları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.