Anahtar kelimeler: Kesmiş Davaitirazın Domates Domatesler Edim Satımdan Satımı Hizmete İlişkiden Davalıborçlu
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı-borçlu ... Tarım A.Ş. arasında domates alım - satımı hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu domatesler davalı şirkete teslim edildiğini, üzerine düşen edim yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete söz konusu anlaşmadan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet faturası kesildiğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık olarak davalı- borçlu şirkete kesmiş olduğu faturalar karşılığında davalı şirket tarafından müvekkil şirkete "24.07.2024 tarihli 36.612,50 TL bedelli ... nolu" iade faturası, "25.07.2024 tarihli 18.811,25 TL bedelli ... nolu" iade faturası ve "12.08.2024 tarihli 145.652,10 TL bedelli ... nolu" iade faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket kesmiş olduğu "... nolu 15.08.2024 tarihli 145.652,10 TL bedelli" iade faturası ile söz konusu hususu kabul etmediğini, davalı şirket hakkında iade faturası kesildiğini, sırasıyla iade faturalar tablosu ve fatura silsilesi tek PDF halinde ekte paylaşıldığını belirterek fatura alacaklarından kaynaklanan toplam 145.652,10 TL'nin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile davalı - borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Faturalara zamanında itiraz edildiğini, iade faturalarının mal kusurları ve uygunsuz teslimatlara dayandığını, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafın mal tesliminde, ayıplar nedeniyle sözleşmeye aykırılıklara neden olduğunu, davacı tarafından teslim edilen domatesler: Sözleşmede belirtilen kalite ve miktarda olmadığını, bozulmuş, çürük ve nakliye sırasında zarar gördüğünü, Teslimatta eksikliklerin tespit edildiğini, iade faturaları hukuki bir zorunluluk olarak kesilmiş ve davacıya bildirildiğini, davacının davasını ispat etmediğini belirterek davanın reddini, Davacı aleyhine takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır.Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı █████/2025 tarihli raporda; Davacı ... Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Tarım A.Ş. 120.O.0009 hesap kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takibe dayanak 145.652,10 TL bedelli faturaya karşılık davalı şirketçe iade faturaları düzenlenip kayıt altına alındığı ve akabinde tekrar fatura edildiği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 145.652,10 TL alacaklı göründüğü, - Davalı ... Tarım A.Ş.’nin incelenen delil niteliğine haiz ticari defter ve belgelerinde; Davacı ... 320 hesap kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takibe dayanak 145.652,10 TL bedelli faturaya karşılık davalı şirketçe iade faturaları düzenlenip kayıt altına alındığı, takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete borçlu görünmediği, .... İcra Dairesi 2025/... E. Sayılı dosyasında takibe dayanak faturada ki malların davalı şirkete teslim edildiğine dair davacı şirketçe dosyaya sunulmuş herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında domates alımı hususunda ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya bu nedenle fatura kestiği, davalının faturayı iade etmesi üzerine davacının yeni bir fatura kestiği, kestiği faturanın ödenmemiş olduğundan bahisle icra takibine girişiği, davalının itirazları neticesinde takibin durduğu, işbu davanın duran takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği, davalının davanın reddini savundukları anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, takibe konu faturanın davacının ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalının defterine ise kayıtlı olmadığı anlaşılmış, davacı yanca ürün satımı doğrultusunda kesildiği beyan olunan faturaya ilişkin sevk irsaliyesi yahut davalının faturaya konu edilen ürünleri teslim aldığına dair bir belge sunulamadığı görüldüğünden tek başına ticari defter kaydının alacağı ispatta yetersiz kalacağı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 2.487,38TL peşin harçtan düşümü ile artan 1.755,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır