Anahtar kelimeler: Davaitirazın Satıma Sürüncemede Usdnin Durmasını Makinenin Keyfi Girişimlere Emrine İyiniyetli
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: iyiniyetli olarak müvekkili tarafça yapılan girişimlere rağmen bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davacı/karşı davalı borçlu şirket aleyhine müvekkili alacağı olan 24.620,72 USD'nin (takip tarihi itibariyle harca esas değer 702.379,90 TL) tahsili için ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esaslı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu şirket kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davalı borçlu şirket alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla keyfi bir şekilde takibe itiraz ettiğini, makinenin kendisine tesliminin üzerinden uzun bir zaman geçmesine rağmen ayıp ihbarında bulunmadığını, makineyi iade etmediğini, Makinede iddia edildiği gibi bir ayıp/sorun bulunsaydı durumun satıcıya/üreticiye derhal ihbar edilerek teknik destek talebinde bulunması gerektiğini, dönüş olmaması yada sonuç alınamaması halinde ise mahkeme aracılığıyla tespit yaptırılıp makinenin satıcıya iadesi/teslimi gerçekleştirilmesinin gerektiğini, davalının bunların hiçbirisini yapmadığını, 'testin başarısız olduğu, yeterli bulunmadığı, hatalar içerdiği' şeklinde maddi dayanağı gösterilmeyen somut neden veya açıklama içermeyen iddialara itibar edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalının alacağın tahsilini geciktirebilmek amacıyla hareket ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, müvekkili lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı/k.davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. 22.04.2024Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: makinenin iade alınmasının müvekkilince talep edildiği, ancak davalının makineyi ne kontrole ne de iade almaya gelmediğini, makinenin çalışmaması sebebi ile müvekkilinin yeni makine almak zorunda kaldığını, makinedeki gecikmenin davalıdan kaynaklandığı mail görüntüleri ile sabit olduğunu, Davalı, makinenin tedarikindeki gecikmenin müvekkilden kaynaklandığı iddia etse de mail görüntüleri ile davalı tarafın açıkça tedarik sağlayamadığını ve muadil bir makineye geçiş yaptıklarını beyan ettiğini, muadil makineye geçiş sonrası müvekkiline teslimatın oldukça geç yapıldığını, Whatsapp görüntüleri delil teşkil etmemekte olup davalının sunduğu whatsapp görüntülerinin hükme esas alınmasını, davalı tarafa her türlü imkan sağlanmışken ilgili makineyi ne zamanında teslim edilebildiğini ne de çalışabilir halde teslim edilebildiğini, davanın reddini, masraflar ile vekalet ücretinin davalı uhdesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Karşı davadaki uyuşmazlık, davacı karşı davalı tarafından sözleşmeden dolayı bakiye borcun olup olmadığı, davalı karşı davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü.Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirilen Makine mühendisi bilirkişi ..., nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Prof.Dr.... ve mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 20.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı/karşı davacının davacı/karşı davalı aleyhine sözleşmenin ilk avans bedeli sonrası kalan . 23.500,00 USD tutar için ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esaslı dosya ile talepte bulunduğu tutarın, davacı/karşı davalı tarafın teslime dilen makinenin ayıplı olmasından bahisle yaptığı ön ödemenin iadesi talebinde bulunduğu ve teknik tespitlere göre davaya konu makinenin ayıplı olduğu yönünde görüş bildirildiği göz önüne alındığında davalı/karşı davacının 23.500,00 USD tutar için ....İcra Müdürlüğünün 2023/... esaslı dosyası ile işbu talebinin uygun olmadığı, şeklinde mütalaada bulunmuştur.İtirazlar üzerine bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli ek raporda, Kök rapor kanaatlerinde değişiklik olmadığı şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında davacının davalıya makine teslimi sağlama şeklinde gerçekleşen ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya makine tesim ettiği, davalının karşılığında 6.250,00 USD ön ödeme yaptığı, işbu makinenin ayıplı olduğundan bahisle davacının ödediği bedelin iadesi amacıyla mahkememiz ... esas sayılı dosyasında dava açtığı, ilgili dosya davalısı olan işbu davanın davacısının karşı dava ikame ettiği, esas dosyanın takipsiz bırakılması sebebiyle işbu davanın tefrikine karar verilerek mahkememiz ███████ esasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Davacı yanın davalıya teslim edilen ürün için yapılan ön ödeme düşüldüğünde kalan miktarın ödenmediğinden bahisle işbu davaya konu takibe giriştiği, akibin davalının itirazı üzerine durduğu,duran takibin canlandırılması amacıyla işbu davanın ikame edildiği, davalının davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen ara kararlar doğrultusunda dava konusu edilen makine üzerinde incelemeler yapılmış, makinenin gizli ayıplı olduğu tespit edilmiş olup davalı yanın edimini gereği gibiyerine getirmediği, gizli ayıplı ürün teslim ettiği, bu nedenle de bedelini talep şartlarının oluşmadığı, davacının davalı yandan alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 8.482,85TL peşin harçtan düşümü ile artan 7.750,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 111.356,99TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır