Anahtar kelimeler: Cye Satımdan Konuyla Anlaşamadıkları Sakarya Özetini Yargısal Esaskarar Anlaştıkları İçerir
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20..... Esas - 20...
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 20....KARAR NO
: 20....HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile özetle; Davacı ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıdan e-Faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, söz konusu e-Faturaların toplam tutarı 303.677,81 TL olup bu tutarın 233.677,81 TL’si vadesi geçmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, davalıya, Kartal ... Noterliğinden 416... Yevmiye No’lu 12.12.2024 Tarihli İhtarname gönderildiğini; Sakarya ... İcra Dairesinde 20.../.... Esas No'lu dosyasıyla 233.677,81 TL asıl alacak ve 650,00 geçmiş gün faizi olmak üzere 234.327,81 TL alacak tutarı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu; davalının icra takibine itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün 20.../.... Esas Sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket tebligata rağmen suresinde cevap vermediği, ancak vekili tarafından takip dosyasına ibraz edilen █████/20254 tarihli itiraz dilekçesinde: müvekkilinin alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, belirtildiği şekli ile fatura borcu da bulunmadığını, yanı sıra icra takibinde talep olunan faiz, faiz oranı ve faiz başlangıç tarihi de haksız olup, kabule olanak bulunmadığını belirterek borca, işlemiş faize ve fer'ilerine açıkça müvekkili adına itiraz ettiklerini belirtmiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları HususlarDava; bakiye Faturaya alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacağı olup olmadığı, talep edilen faizin yerinde olup olmadığına ilişkindir.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün 20.../.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, cari hesaptan kaynaklanan 233.677,81-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı.Mahkememiz ara kararı gereğince █████/2024 tarihli SMMM bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "...Davacının Ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu; Davacının Ticari Defterlerinin sahibi lehine deli! olma özelliğini taşıdığı; Davacının .....İcra Dairesi 20../... esas sayılı dosyada takibe konu: toplam tutarı 47.293,20TL olan 9 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; Yukarıda dökümü mevcut faturalara, ödemelere ve muhteviyatı hizmete karşı, davacı ve davalı yanın bir itirazına ilişkin dosyada bir belgeye rastlanılamadığı ve bu durumun dava konusu fatura muhteviyatı ile ticari mal satışının gerçekleşmiş olduğunu gösterdiği; Davacı yanın davalı yana yukarıda mevcut satış faturaların toplam tutarı: 39.41 1,00. *20%= 7.882,20 KDV toplamda 47.293.20TL olan muhtelif malzeme satmış olduğu, karşılığında davalı yanın 29.12.2024 tarihine kadar olan ticari defter kayıtlarında herhangi bir ödeme yapmadığı..." şeklinde rapor sunmuştur.Mahkememiz ara kararı gereğince █████/2025 tarihli SMMM bilirkişi raporu aldırılmış alınan rapordan özetle; "...Taraflardan dava yanın ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024 yılı ticari defterlerinin HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle tarafların lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varılmış olup davalı yanın ticari defterlerini dosyaya sunmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ilişkinin ticari faaliyet kapsamında gerçekleştiği, TTK 3. Maddesi uyarınca taraflar arasındaki alış/verişin ticari iş niteliğini taşıyor olduğu, Davacı tarafın (2024 yılı) tutulması zorunlu ticari defterlerinde takip konusuna dayanak faturaların kayıtlı olduğu, Taraflar arasında dosyada vade farkına ilişkin herhangi bir sözleşmeye rastlanılmamakla birlikte faturalar üzerinde “....Vadesinde ödenmeyen faturalar için vade farkı 94 5 dir.” İbaresinin yazılı olduğu, faturalarda vade farkı ibaresi bulunsa dahi, geçmiş uygulamada bu farkın talep edilmemesi nedeniyle ticari tahammülün oluştuğu ve bu kapsamda vade farkı talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın davalı EGK Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kesmiş olduğu; Dava konusu faturaların toplamı :303.677,81 TL, Dava konusu faturaların tahsilat toplamı : 70.000,00 TL, Dava konusu faturalardan kalan alacak bakiyesi : 233.677,81TL, Davacı .....Şirketi'nin Sakarya ... İcra Dairesi 20.../.... Esas sayılı icra takip konusu yaptığı 233.677,81 TL e faturalardan kaynaklanan davalı ....Anonim Şirketinden alacağının olduğu ticari defter kayıtlarından da görülmüştür..." şeklindedir.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:İİK’nın 67. Maddesi, "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).6102 sayılı TTK'nun 1530. Maddesinde Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları düzenlenmiş olup, (2) fıkrada; "Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.(3) fıkrada; Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır.(4) fıkrada; Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır:a) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.b) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda.d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir." düzenlemesine yer verilmiştir.6102 sayılı TTK'nın 10. maddesinde ise; "Aksine sözleşme yoksa, ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar." hükmü yer almaktadır.6098 sayılı yasanın117.maddesine göre de, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin █████/2018 Tarih, █████████ Esas █████████ Karar Sayılı ilamında, "...TTK'nın 1530.maddesi mal tedarik sözleşmesine ilişkin olup olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117.maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekir. Taraflar arasında da sözleşme ile ödeme günü kararlaştırılmadığı için davacı alacaklı icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunamaz..." belirtilmiştir.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve asıl alacak yönünden itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davaya konu borcun bulunmadığını beyan ettiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olup, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, dolayısıyla da davacının asıl alacağa ilişkin alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, davacı taraf takip talepnamesinde ve dava dilekçesinde alacak miktarını 234.327,81.-TL olarak belirlediği anlaşılmakla davanın faturalar yönünde akdi ilişkinin ve fatura ile fatura içeriği hizmetin verildiğinin kabulü gerektiğinden davanın asıl alacak yönünden kabulüne, taraflar arasında 1530.madde kapsamında bir tedarik sözleşmesi bulunmadığı ve davalının TBK.nun 117. maddesi hükmünce keşide edilen ihtarname tebliğ tarihi ve ihtarnamede verilen mühlet de nazara alındığında █████/2024 tarihinde temerrüde düşürüldüğünden, Mahkememizce resen yapılan hesaplama da 21.12.2024 ile 30.12.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 9 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden %0,59178082191781 olmak üzere toplam %0,59178082191781 faiz uygulanması sonucu işleyen faiz tutarının 1.382,86.-TL olduğu anlaşıldığından davacının icra takibindeki işlemiş faize ilişkin talebinin kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;Davalı borçlunun Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün 20../... Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının İPTALİ ile,Takibin aynen devamına,233.677,81.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 16.006,93-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.830,10-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 13.176,83-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.830,10-TL Peşin/nisbi Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 916,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.361,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 4600-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar, davacı yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere, davalı yönünden gerekçeli kararın davalı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdır.HakimE-imzalıdır.