usûlüne vasfına değişen adalet görüşü yapma başvuran uyuşturucu istemi ankara

Anahtar kelimeler: Usûlüne Vasfına Değişen Adalet Görüşü Yapma Başvuran Uyuşturucu İstemi Ankara

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, 20.10.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.03.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.04.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün █████/2022 tarihli raporuna göre sanıktan ele geçirilen maddenin "Pregabalin" olup, yeşil reçeteye tabi olarak satılan bazı ilaçların etken maddesi olmakla birlikte 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun ve ekli listelerinde yer almadığı bildirilmesine rağmen sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 12.12.2021 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2022 tarihli ve ███████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

B. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçirilen "Galara" ibareli 6 ayrı blister ambalajda 84 adet kapsül ve "Lyrica" ibareli blister ambalajda 4 adet kapsül halinde hapın, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.01.2022 tarihli ANK-KİM-22-00182 sayılı Uzmanlık Raporunda "pregabalin" etken maddesini içerdiğinin belirlendiği, dosya arasında örneği bulunan Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun raporunda, "pregabalin" etken maddesini içeren ilaçların üretiminin resmi makamların iznine bağlı olduğunun, suistimalinin uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının mütalaa olunduğu anlaşılmakla, "pregabalin" isimli maddenin 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinde, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi Hakkında Kanun'da, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun'da, uyuşturucu maddelere dair 1961 sayılı Tek Sözleşmesinin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 23 13... sayılı Kanunların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almaması karşısında, bu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulmasının suç oluşturmayacağı diğer bir anlatımla 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesine konu maddelerin aynı Kanun'un 191. maddesinin konusu olmadığı dikkate alınarak, atılı suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmayan sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan "beraat" kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup, bu hususun, mahkemenin takdiri ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmesi durumunu aşan mutlak hukuka aykırılık niteliğinde olduğu dikkate alınarak kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi;

"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

C.5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının;

"Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle BERAATİNE"

Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE, hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,

Dosyanın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.12.2025 tarihinde karar verildi.