artırmış kabil edenin görüşü uyularak neticesinde edilebilir esastan hükmünün mahkûmiyet

Anahtar kelimeler: Artırmış Kabil Edenin Görüşü Uyularak Neticesinde Edilebilir Esastan Hükmünün Mahkûmiyet

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Nitelikli kasten yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

1)İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükmünün ceza miktarını artırmış olması nedeniyle kararın temyizi kabil olduğu kabul edilmiştir.

2) İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstinaf bozması üzerine Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150/1 delaletiyle 86/1-3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesine, aleyhe bozma yasağı bulunduğuna, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma ve masumiyet karinesinin ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sonuç ceza miktarı itibariyle lehe olan hükümlerin uygulanma koşullarının yasal olarak mümkün olmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının Av. ... tarafından 08.12.2021 tarihli dilekçesi ile katılan ... lehine istinaf edildiği ve katılan adına vekaletnamenin dosyaya bilahare sunulacağının bildirildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli kararıyla "Hükmün Avukat ... tarafından sizin lehinize istinaf edildiği, avukatınızca sizin lehinize verilen istinaf dilekçesine muvafakat edip etmediğinizi bildirmeniz, bildirmediğiniz takdirde vekiliniz tarafından sizin lehinize verilen istinaf dilekçesine muvafakat ettiğiniz kabul edilerek vekilinizin istinaf dilekçesi gereğince işlem yapılacağı bildirilir” biçimindeki uyarı yazısı ile gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin katılana tebliğ edilmesine yönelik tevdi kararı verildiği, katılana usulüne uygun tebligat yapıldığı halde hükmü istinaf ettiğine veya Av. ...'ın katılan ... adına vekaletname sunduğuna ilişkin dosya içeriğinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı halde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarihli ve 2023/ 31... /2394 Karar sayılı kararıyla Av. ...'ın 08.12.2021 tarihli dilekçesi esas alınarak aleyhe istinaf istemi var kabul edilerek hükmün sanık aleyhine bozularak ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e, 87/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek ceza miktarının artırıldığı dikkate alındığında dosya içeriğinde katılanın Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararını aleyhe istinaf ettiğine ya da Av. ...'ın katılan ... adına vekaletname ibraz ettiğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, ilgili eksikliğin mahallince giderilmesi mümkün olmaması durumunda sanık hakkında aleyhe istinaf istemi bulunmadığından sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakkının oluşup oluşmayacağının hükümde tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve █████████

Esas, █████████ Karar sayılı kararının eksik inceleme ve kazanılmış hak yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.