Anahtar kelimeler: Davaitirazın Zabıt Epdk Eylemden Tesisattan Cari Bendine Adreste Enerjisi Tüketimi
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı "..." adreste, 05.04.2019 tarihinde yapılan kontrolde, "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin 1/a bendine göre ilgili kullanım yerinde sözleşmesiz tesisattan elektrik enerjisi tüketimi" hususu tespit edilmiş olup davalının işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı adına H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı adına tanzim edilen işbu faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine yukarıda izah ettikleri kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 50.578,53-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderilmiş olup davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan işbu itirazın iptalini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı bedelin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti dosyamız içerisine alınmış, davacı kurumdan dava konusu olaya ilişkin kaçak elektrik dosyası ve tüm belgeler ile dava konusu yerde abonelik var ise olaydan önceki ve sonraki bir yıllık elektrik harcama ekstresi celp edilmiş, davalının tacir olup olmadığı hususunda İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği' ne, ... Vergi Dairesi'ne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne müzekkere cevapları celp edilmiş ve dosya bir bütün halinde elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporunda; Sözleşmesi bulunmayan bir tesisattaki sayaçtan elektrik kullandığı anlaşıldığından, davalının bu kullanımının, kaçak tespit tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.1.a maddesine göre Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu, davalının sayaç endeks farkına göre tespit edilen 47120 kwh' lik tüketim miktarı bakımından ödemesi gereken bedelin, icra takip tarihi itibariyle, Ener. Bed. Asıl. Al. ( Taleple Bağlı ) 49.603,00 TL, Gecikme Faizi 671,71 TL, Faiz KDV 120,91 TL olduğu belirtilmiştir.Bilirkişi raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu anlaşılmış olmakla, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 49.603,00 TL asıl alacak, 671,71 TL gecikme faizi, 120,91 TL faizin KDV' si olmak üzere toplam 50.395,62 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 9.920,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile;Davalı tarafın .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 49.603,00 TL asıl alacak, 671,71 TL gecikme faizi, 120,91 TL faizin KDV' si olmak üzere toplam 50.395,62 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 9.920,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 3.442,52 TL karar ve ilam harcının 615,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.827,12 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 10.120,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.735,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.696,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin 4.583,36 TL' sinin davalıdan, 16,64 TL' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır