Anahtar kelimeler: Seramik Seramiklerin Montaj Satımdan Sakarya Tedarik Esaskarar Yıllardır Yapıştırıcı Yazildiği
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.... Esas - 20....
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 20...KARAR NO
: 20...BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı tarafın iddiaları; davalı ile aralarında uzun yıllardır inşaat malzemesi tedarik ilişkisi olduğunu, davacının bu sebeple davalıya avans ödemeleri yaptığını, açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davalıdan Sakarya ...Noterliğinin █████/2024 Tarih 24... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile istenen 9400 m2 seramik ve bu seramiklerin montaj uygulamasında kullanılmak üzere yapıştırıcı malzemenin davalı tarafından gönderilmediğini ve Sakarya ...Noterliğinin █████/2024 Tarih, 27... Yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile alacağın inkar edildiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek sonlanan açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağının kısmi dava olarak 200.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı tarafın süresinde kabul edilen cevap dilekçesi ile zamanaşımı defini ileri sürmüş, davacı şirket yetkilisinin 15.05.2024 tarihi itibariyle tüm hesaplar görüldü şeklinde adi yazılı bir kağıt imzalayarak davalıyı ibra ettiğini belirtmiş ve borçlarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Taraflar arasındaki anlaşmazlık
: aralarındaki cari hesap ilişkisi kaynaklı olarak davacının avans ödemeleri sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarındadır.Taraflar ticare defter ve kayıtlarını sunmuş, bilirkişi taraıfndan yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve birbirlerini doğruladığı, davacı kayıtlarına göre davalıdan 4.147.395,47 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre de davalının davacıya sipariş avansı adı altında 5.259.039,23 TL borçlu olduğu belirtilmiştir.Alınan raporun kapsamı ve ticari defterlerin birbirini doğrulaması sebebiyle rapora yönelik davalı itirazları kabul görmemiştir.Davacı talebini ıslah etmiş, tamamlama harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ etmiş, sonuç değer itibariyle dosya heyete tevdi edilmiştir.Davacı ticari defter ve kayıtlarında yer alan 4.147.395,47-TL alacağını talep etmektedir.6100 sayılı HMK’nın “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi;“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” şeklindedir.7251 sayılı Kanunu’nun 23. maddesi ile yapılan değişiklik ile 6100 sayılı Kanun’un 222. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi” ibaresi “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle eklenmiştir; “Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.” (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi █████████ Esas ████████ Karar) (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████████ Esas █████████ Karar sayılı kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ███████-328 Esas ████████ Karar sayılı kararı)Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Davacının ticari defterlerine göre davalıdan 4.147.395,47-TL sipariş avansı alacağı bulunduğu, davalının kayıtlarının bu rakamı doğruladığı, davalının almış olduğu ve kendi kayıtları ile sabit olan 4.147.395,47-TL sipariş avansına karşılık borç inkarında bulunarak davacıya mal teslimini yapmadığı, bu haliyle sonlanan cari hesap ilişkisi kapsamında davacının alacağını talep etmekte haklı olduğu, taleplerin zamanaşımına uğramadığı sonucuna varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulüne, 4.147.395,47 TL nin dava tarihi █████/2024 tarihinden itibaren başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Hesaplanan 283.308,58 TL nispi harçtan peşin alınan ve ıslah ile yatırılan 70.827,50 TL nin mahsubu ile eksik 212.481,08 TL nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan 570.213,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 70.827,50 TL peşin ve ıslah karar harcı, 427,60 TL başvuru harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 723,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 83.978,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk dosyasında Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine,7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır