Anahtar kelimeler: Sökerek Abonman Sok Sayaca Kapı Götürüldüğünü Blok Düzenli Sayacını Laboratuvara
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA DİLEKÇESİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının .... 1610 Sok. ... 23. Blok No:17 İç Kapı No:1 ... adresinde kiracı olarak bulunduğunu, taraflar arasında elektrik abonman sözleşmesinin bulunduğunu, davacının elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı şirketin elektrik sayacını sökerek laboratuvara götürüldüğünü ve davacıya 512.193,74 TL fahiş bir ek fatura düzenlendiğini, davacının sayaca hiçbir şekilde müdahale etmediğini, böyle bir borçlarının olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.CEVAP DİLEKÇESİ
:Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında █████/2021 tarihli Perakende Satış Sözleşmesi yapıldığını, şüphe üzerine abonenin sayacının söküldüğünü, Teknoloji İl Müdürlüğü Elektrik Sayacı muayene raporuna göre gerilim (besleme) devresinin arızalı olduğu ve kayıt yapmadığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda █████/2023-█████/2023 tarihleri arasını kapsar şekilde eksik tüketim bedeli için 512.193,74 TL bedelli ek elektrik faturası düzenlendiğini ve taksitlendirildiğini, davacının 1.taksiti ihtirazı kayıt koymadan ödediğini, 2.taksit olan 256.096,84 TL' yi ödemediğini, davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın konusu sökülen elektrik sayacı nedeniyle davalının ek fatura ile tahakkuk ettirdiği elektrik borcunun olmadığını isteyen davacının açmış olduğu menfi tespit davasıdır.Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan davanın yapılan açık yargılaması sırasında █████/2025 tarihli duruşma gün ve saatinden davacının haberdar olmasına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirilmemesi üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince davacı tarafından davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davacı tarafça davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin yatan 8.746,99 TL' den düşümü ile bakiye kalan 8.014,99 TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan 35.100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır