Anahtar kelimeler: Malen Mücadele Oluş Sübuta Biçimi Kaçakçılıkla Eşyanın Yakalanma Edenin Görüşü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.MALEN SORUMLU
: ...SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;1.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, 18.06.2021 tarihlitebligatta yapılan etkin pişmanlık ihtarında, indirim oranının 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,2.Temel ceza belirlenirken 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca cezada yarı oranında artırım yapılıp "1 yıl 6 ay hapis ve 7 gün karşılığı adlî para cezası" belirlendikten sonra, hapis cezası 3 yıldan az olamayacağından sanığa 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adlî para cezasına hükmolunması sırasında uygulama maddesi olan 5607 sayılı Kanun'un 3/10-son cümlesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,3. İddianamede suça konu 148 karton gümrük kaçağı sigaralardan imha harici tutulan numune alınan sigaraların müsaderesinin talep edildiği, soruşturma aşamasında muhafaza altına alınan ancak, iddianamede müsadere talebi bulunmayan numune alınan sigaralar harici olan suça konu sigaralar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak ele geçen tüm eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4. İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.