adlî müdafinin görüşü ret zorundadır göstermek sebep istediğini kasten suçlar

Anahtar kelimeler: Adlî Müdafinin Görüşü Ret Zorundadır Göstermek Sebep İstediğini Kasten Suçlar

1. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesinde düzenlenen "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme gözetilerek katılan sanık müdafinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep gösterilmediği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde yer verilen; “Adlî para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin her türlü bölge adliye

mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme gözetilerek, sanık ...'in temyiz istemi ile katılan sanık ... müdafiinin sanıklık sıfatına yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 86/1, 3-e, 87/2-b, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

Katılan sanıklar ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 86/1, 3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 12'şer ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların ceza miktarlarının yetersiz olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

ilişkindir.

III.GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi, Katılan Sanık ... Müdafinin Sanıklık Sıfatına Yönelik Temyiz İstemi ve Sanık ... Müdafiinin Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi hukuki sebep bildirilmemesi nedeniyle, katılan sanık ... müdafinin temyiz istemi sanıklık sıfatına yönelik eylemlerinin kesin olması nedeniyle, sanık ... müdafinin temyiz isteminin katılan ...'a yönelik eyleminin kesin olması nedeni ile, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve .... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan sanık ... ve sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.