Anahtar kelimeler: Boyalı Kumaşlar Kumaş Ekstresine Satımdan Davalıborçlu Davalıborçlunun Satılan Satım Cari
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleştirilen alım satım işlemi neticesinde davalı 3 ayrı fatura ile 300.000-TL tutarında Boyalı Kumaş satın almış olduğunu, satılan kumaşlar davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı, cari hesap ekstresine göre takibe konu olan 300.000-TL tutarındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemiş olduğunu, davalı/borçlunun borçlarının işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi ... E, sayılı dosya ile taraflarınca icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmiş olduğunu ve işbu icra takibinin durdurulduğunu, davalı/borçlu, müvekkili şirketten 03.12.2022 tarihinde 13.360 m '1413' kodlu boyalı kumaş karşılığında 200.000-TL, 8.10.2022 tarihinde 5.700 m ' 1398 ' kodlu boyalı kumaş karşılığında ise 75.000-TL ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketin, davalı/borçludan aralarındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan işbu alacak kalemlerinden önce de 25.000 TL cari alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu işbu ticari işlerden kaynaklanan borçlarını vade tarihlerinin üzerinden bu yana ödemediğini, davalıyla yapılan arabuluculuk görüşmeleri de netice vermediğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na .... Arabuluculuk numaralı son tutanak sunduklarını, taraflar arasında yapılan çok sayıda yazışma da, borcun kabul edildiği ve en kısa sürede ödeneceği taahhüt edildiği halde bugüne değin hiçbir ödeme yapılamamış olduğunu, kanunda faturaya ilişkin tebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmemesi durumunda fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı davalı/borçlu tarafından ilgili faturalara herhangi bir itirazda bulunulmamış, borcun varlığını ve miktarını kabul ettiği alacak kalemlerinin ödenmemesi veyahut ödemenin geciktirilerek sürecin uzatılması için icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, davalı/borçlu itiraz talebinde zamanaşımı itirazında bulunmuş olduğunu, işbu itiraz hukuka aykırı olduğunu, TBK'nın 146. maddesi uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, alacağın likit bir alacak olması hasebiyle, davalının kötü niyetli bir şekilde itirazı sonucu takibin durması ve müvekkili şirketin işbu itiraz nedeniyle zarar görmesi nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,- davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 300.000-TL üzerinden devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili takibe konu ürünlere ilişkin olarak ödemeleri gerçekleştirmiş olduğunu, müvekkili ile davacı taraf 2020 yılından bu yana alım satım yaptığını, müvekkili, davacıdan kumaş alıp bunları işleyerek sattığını, taraflar arasında güvene dayalı olarak bir ticaret yürütüldüğünü, müvekkili bahse konu faturalarda belirtilen malların bedelini ödemiş olduğunu, bu ödemeler ileri tarihli çekler üzerinden gerçekleşmiş olduğunu, bu çeklerin bilgileri şu şekilde olduğunu, ....bank ... Şubesi █████/2022 vade tarihli, ... seri numaralı, 80.000 TL bedelli çek ...bank ... Şubesi █████/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli çek ...bank ... Şubesi █████/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 80.000 TL bedelli çek ...bank ... Şubesi █████/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 300.000 TL bedelli çek müvekkili belirtilen çekleri ciro ederek davacı tarafa ödeme aracı olarak verdiğini, davacı taraf ile müvekkilinin tartışması üzerine davacı bunca alım satıma rağmen kestiği iki adet faturayı kötüniyetli olarak icra takibine konu ettiğini, söz konusu faturaları 1 yıldan uzun süre sonra icra takibine koyması açıkça kötüniyet göstediğini, davacı taraf müvekkilinin 25.000 TL cari borcunun olduğunu belirtmiş olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkilinin bu borcuna yönelik olarak herhangi bir bilgi ve belge de sunmadığını, işbu sebeple bu talebin reddi gerektiğini, davacı tarafından faturalar icra takibi yapılmadan önce müvekkiline ödeme için bir ihtar çekilmediğini, işbu sebeple müvekkili temerrüde düşürülmemiş olduğunu, buna rağmen davaya konu icra takibinde iddia edilen alacakların takip tarihinden önceki zamanda avans faizi hesaplanarak icra takibine konu edilmiş olduğunu, akabinde haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir.Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 300.000,00 TL asıl alacak, 54.960,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 354.960,25 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyası, ...bank, ...bank, ... Bankası kayıtları celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, SGK kayıtları ve BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda; davacı taraf davalıdan alacağını tahsil edemediği gerekçesi ile Bakırköy .... İcra dairesi. ... E sayılı dosya numarası ile 300.000,00-TL asıl alacak ve 54.960,25.-TL işlemiş faiz üzerinden davalı aleyhine 24.01.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalının icra takibine takip miktarına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 300.000,00-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı tespit edildiği, davalı taraf ticari defterleri ile ticari defterler kayıtlarına esas teşkil eden bilgi ve belgelerini ibraz etmediği, davalı tarafa ait ticari defterlerde inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye aittir. Davacının ibraz edilen ticari defterlerinde icra dava konusu yapılan faturaların usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu icra takip tarihi itibariyle icra konusu yapılan fatura tutarlarından dolayı davacının davalıdan 300.000,00.-TL alacağı olduğu davacı ticari defterleri üzerinde tespit edildiği görüşü bildirilmiştir.Gelen banka kayıtlarından sonra alınan Bilirkişinin █████/2025 tarihli ek raporunda; davalının dava dosyasına ibraz ettiği savunma dilekçesinde ; Müvekkil takibe konu ürünlere ilişkin olarak ödemeleri gerçekleştirmiştir…şeklindeki beyanı olup bu beyanı doğrulayacak somut bilgi ve belgeleri (dekont makbuz çek vb. ) ibraz etmemiştir. Davalı savunma dilekçesinde ; davacıya aşağıdaki çekleri verdiğini beyan etmiştir.; ...bank ... Şubesi █████/2022 vade tarihli, ... seri numaralı,80.000 TL bedelli çek, ...bank ... Şubesi █████/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli çek ...bank ... Şubesi █████/2023 vade tarihli, ... seri numaralı, 80.000 TL bedelli çek ...bank ... Şubesi █████/2023 vade tarihli, .... seri numaralı, 300.000 TL bedelli çek, söz konusu çeklerin davacının ticari defterinde kaydı olmadığı görülmektedir. ...bank tan sayın mahkemeye gönderilen yazının incelenmesinde söz konusu çeklerin davacı ...'ne verildiğine dair somut bilgi ve belge ibraz edilmemiştir. Konu hakkında takdir sayın mahkemeye aittir. Dava dosyası ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde ve nihai takdir ve değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere ; kök raporda ifade edilen görüş ve tespitlerinin aynen devam ettiği, şeklinde bilirkişi görüşüne ulaşılmıştır.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde,Açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve bu nedenle Davacının ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 300.000,00 TL alacaklı olduğu, Davalının savunmasında faturaları ve alacağı kabul etmekle birlikte alacağı ödediğini ve bunun için çekler verdiğini beyan etmiş ispat yükü yer değiştirmiş olup Davalının ödemeyi ispat etmesi gerekmektedir. Buna göre getirtilen barka kayıtlarında ve çekler üstündeki kayıtlarda Davacı şirkete ödeme yapıldığına dair bir somut veri ve delil bulunmamaktadır. Ödeme iddiası kanıtlanamamış olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,2-Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 300.000,00-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,3-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.493,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 5.123,25-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 15.369,75-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 48.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,6-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 5.123,25-TL peşin harç olmak üzere 5.550,85-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 10.247,50-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪