Anahtar kelimeler: Elmadağ Süreç İstemlerinin Görüşü Hukukî Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, kararın lehe ve aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile özetle; oluşa uygun sanık savunması ve tanık anlatımları dikkate alındığında, sanığın eylemini katılanın küfürlü sözler sarf etmesinin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-b, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 17... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetleri; sanığın üst sınırdan ve indirim yapılmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst sınırdan ve indirim yapılmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meydana gelen ağır neticeden sanığın sorumlu tutulamayacağına, sanığın eylemi ile ağır netice arasında illiyet bağının kesildiğine, sanığın eyleminin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemi ile neticesi arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, suç vasfının ve ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.12.2025 tarihinde karar verildi.