Anahtar kelimeler: Satımdan Alımsatım Tedarikini Tedarik Üstlendiğini Satım Akabinde Onayı Faturanın Müteakip
T.C.
İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında alım satım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin sözleşmeye konu malların tedarikini sağlamakla yükümlü olduğunu, davalının ise söz konusu tedarik edilen malların bedelinin ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye konu malları davalıya teslim ettiğini, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranılarak malların bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketin alım-satım sözleşmesine konu malların davalı şirketin onayı akabinde teslim edilmesine müteakip █████/2023 tarihli, 31.323,41 TL bedelli faturanın, █████/2023 tarihli, 31.323,41 TL bedelli faturanın, █████/2023 tarihli 31.323,41 TL bedelli faturanın, █████/2023 tarihli, 31.323,41 TL bedelli faturanın, █████/2023 tarihli 31.323,41 TL bedelli faturanın, █████/2023 tarihli 31.232,41 TL bedelli faturanın, █████/2023 tarihli, 31.232,41 TL bedelli faturanın, █████/2023 tarihli 31.232,41 TL faturanın ve █████/2023 tarihli 31.232,41 TL faturanın kesildiğini, müvekkili şirketin malın teslim edildiğine ilişkin irsaliye belgesi düzenlediğini, davalı şirketin yetkilileri tarafından da malların teslim alındığına ilişkin imza atıldığını, sözleşmeye göre davalı şirketin malın tesliminden en geç 1 gün içerisinde mal bedelinin müvekkile ödenmesi gerektiğini, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin toplam 277.969,43 TL alacağının olduğunu, mal bedellerinin teminini etmek amacıyla █████/2023 tarihli .... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderilerek 5 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini ihtar ettiğini, buna rağmen alacaklarının ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin iptalini, davalının şirket hesaplarına ve taşınır/taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir uygulanmasını, davalının taşınır/taşınmaz mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Mersin Adliyesi olduğunu, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, icra takibinin dayanaktan yoksun olduğunu, sevk irsaliyesinde sadece imzanın bulunduğunu, kime teslim edildiğine dair isim yazmadığını, imzanın diğer irsaliyelerdeki imzalardan başka olduğunu, ihtiyati haczin tamamına itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararı ile müvekkilin ticari hayatının engellendiğini, müvekkilinin tüm bankalardaki hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ödeme emrinde faiz, faizin türü ve miktarının belirtilmediğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememiz dosyasının █████/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, ihtiyat haciz talebinin ise %15 teminat ile kısmen kabulüne karar verildiği görüldü.Mahkememiz dosyasının █████/2024 tarihli celsesinin 10 numaralı ara kararı uyarınca davacının cevap dilekçesinde talep ettiği ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği gerekçesinin ise mahkememiz dosyasının █████/2024 tarihli ara karar ile açıklandığı görüldü.Mahkememiz dosyasının █████/2024 tarihli celsesinin 7 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Yapılan. dingeleme ve tespitler neticesinde;Davali firma ... Ltd.Şti.'nin
: davacı ... A.Ş. ile olan 2023 yılı cari hesap dökümünde 2023 yılı açılış bakiyesinin davalının davacıya 1.652.648,19 TL borçlu olduğu, mal, alış faturaları ve yapılan ödeme kayıtları sonucunda da yılsonu bakiyesinin davalının davacıya 1.502.189,19 TL borçlu olduğu görülmüştür. (Ek-1)Dava dosyasında yer alanı cari. khedap dökümünde davacının 09. 04. 2023 tarihli bakiyesi 277. 969, 43 TL dir. Ancak davalının, 07. 04. 2023 tarihli bakiyesi 2.642.100,19 TL'dir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.Mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca davalı vekiline davacı defterleri üzerinde inceleme talebinin bulunup bulunmadığı hususunda beyanlarını sunmak üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde beyanda bulunulması halinde dosyanın hakim önüne getirilerek ilgili hususta değerlendirme yapılmasına karar verildiği, davalı vekilinin █████/2025 tarihli beyan dilekçesi ile defterler üzerinde inceleme taleplerinin bulunduğunu ve ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerin adresinin bildirildiği, mahkememizin █████/2025 tarihli genel muhtırası ile davalı vekiline sunduğu beyan dilekçesi ile taleplerinin net olarak anlaşılmadığı, davacı ticari defterleri üzerinde inceleme talep edip etmediği hususunda beyanda bulunmak üzere yeniden süre verildiği ve davalı vekilinin █████/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davacı defterleri üzerinde inceleme taleplerinin bulunduğunun bildirildiği görüldüğünden mahkememiz dosyasının █████/2025 tarihli ara kararı ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Sayın Mahkeme tarafından verilen görevlendirme çerçevesinde dava dosyası , davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan görevlendirme ile sınırlı incelemeler sonucunda;Davacı tarafa ait 2023 Yılı ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı,Davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak 277.969,43 TL asıl alacak , 1.163,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 279.132,71 TL alacaklı olduğu alacaklı olduğu,İcra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı konusunda takdir Sayın Mahkeme'nindir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili için başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasına davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, davacının icra inkar, davalının kötüniyet tazminatı isteklerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Davalı taraf her ne kadar mahkememizin ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de; taraflar arasındaki yetki sözleşmesi ile İstanbul (Çağlayan ) Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılındığından davalının gerek mahkememiz gerekse icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davaların süresinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmaları için süre ve imkan tanınmış, akabinde taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, BA-BS formlarının celbi için vergi dairesine müzekkere yazılmıştır.Davalının defterlerinin incelenmesine ilişkin olarak talimat mahkemesi aracılığı ile hazırlanan █████/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde;Davala firma ... Ltd.Şti.'nin davacı ... A.Ş. İle olan 2023 yılı cari hesap dökümünde 2023 yılı açılış bakiyesinin davalının davacıya 1.652.648,19 TL borçlu olduğu, mal alış faturaları ve yapılan ödeme kayıtları sonucunda da yılsonu bakiyesinin davalının davacıya 1.520.189,19 TL borçlu olduğu görülmüştür. (Ek-1)Dava dosyasında yer alan cari hesap dökümünde davacının █████/2023 tarihli bakiyesi 277.969,43 TL'dir. Ancak davalının █████/2023 tarihli bakiyesi 2.642.100,19 TL'dir." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.Davacının defterlerinin incelenmesine ilişkin █████/2025 tarihli raporla " 1- Davacı tarafa ait 2023 Yılı ticari defterlerin yasal süreleri içerisinde tasdik işlemleri yapılmıştır.Ticari defterlerin tasdik açısından sahibi lehine delil kabiliyetinin olduğu görülmüştür.2- Davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 277.969,43 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın davacı vekilinin takip talebinde talep ettiği tutar ile uyumlu olduğu görülmüştür.3- Tarafların 2023 Yılı Ba-Bs beyanlarının karşılıklı olarak uyumlu olduğu görülmüştür.4- Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmaktadır. Buna göre davacı taraf kayıtlarına göre asıl alacağın doğduğu 09.04.2023 tarihinden takip tarihine kadar tahakkuk eden faiz hesabı aşağıdadır:Asıl Alacak Tutarı
: 277.969.43 TLBaşlangıç Tarihi
: 09.04.2023Ödeme Emri tar.
: 14.07.2023 (Tebliğ Tarihi görülemediği için bu tarih alınmıştır.)Faiz Oranı
: TTK 1530 md temerrüt faizi oranı (%11,75 yıllık)Yapılan hesaplama sonucunda davacının asıl alacağı için tahakkuk eden faiz tutarı yukarıda belirtilen verilere göre 8.590,40 TL olarak hesaplanmıştır.Bu durumda toplam alacak (277.969,43 + 8.590,40) = 286.559,83 TLKeşide edilen ihtarname veri olarak alındığı takdirde hesaplama aşağıdadır:Asıl Alacak Tutarı
: 277.969.43 TLBaşlangıç Tarihi
: 29.06.2023 (Keşide tarihi + 5 iş günü)Ödeme Emri tar.
: 14.07.2023 (Tebliğ Tarihi görülemediği için bu tarih alınmıştır.)Faiz Oranı
: TTK 1530 md temerrüt faizi oranı (%11,75 yıllık)Yapılan hesaplama sonucunda davacının asıl alacağı için tahakkuk eden faiz tutarı yukarıda belirtilen verilere göre 1.342,25 TL olarak hesaplanmıştır.Bu durumda toplam alacak (277.969,43 + 1.342,25) = 279.311,68 TL. olacaktır.Davacı taraf 277.969,43 TL asıl alacak ve 1.163,28 TL olmak üzere toplam 279.132,71 TL alacak talebinde bulunmuştur.4- İcra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı konusunda takdir Sayın Mahkeme’nindir. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.Davacı yargılama sırasında takibe konu borcun icra dosyasına ödendiğini bu hususun ikrar mahiyetinde olduğunu ileri sürmüş, davalı tarafça dosyaya sunulan █████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile de " Sayın mahkemenin yukarıda dosya numarası yazılı dosyasında huzurdaki davaya konu olan .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında borçlu olduğumuz ve borcu kabul ettiğimiz anlamına gelmemek koşuluyla, haklarımızı saklı tutarak dosya borcu ödendiğini sayın mahkemenizi bildiriyoruz." şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüş, mahkememizce ilgili icra dosyasına müzekkere yazılarak huzurdaki davaya konu dosyada borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise hangi tarihte ödendiği ve borcun ödenmesine ilişkin davalı tarafça bir şerh düşülüp düşülmediği hususlarının sorulmasına karar verilmiş, icra müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen █████/2024 tarihli müzekkere cevabı ile ".. dosya borcu tamamı yatırılmış olmakla müdürlüğümüz dosyasında itiraz bulunduğundan infazen kapanmamış ve açık durumdadır." şeklinde cevap verildiği görülmüştür.Her ne kadar yargılama sırasında takip konusu borç davalı tarafından icra dosyasına yatırılmış ise de; davalının █████/2024 tarihinde icra dosyasına borcu yatırdığı, mahkememize sunduğu█████/2024 tarihli beyan dilekçesi ile de borçlu olduğu ve borcu kabul ettiği anlamına gelmemek koşuluyla, haklarını saklı tutarak dosya borcunu ödendiğini mahkememize bildirdiği ve icra dosyasının da itiraz bulunduğundan infazen kapanmamış ve açık durumda olduğu hususları dikkate alındığında, davalının borç ödedikten kısa bir süre sonra mahkememize ihtirazi kaydını bildiriği görüldüğünden davalının ödeme yapması ikrar olarak değerlendirilmemiş yargılamaya devam olunmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Somut olayda davalının kendi defter kayıtlarına göre davacıya takip tarihinde borçlu olduğu sabittir.6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi son cümlesine göre defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamayacağı ve usulüne uygun tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerin içeriği sahibi aleyhine delil sayılacağından (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi █████████ E., █████████ K.) davalının kendi defterlerine göre davacıya borçlu olduğu bu kaydın davalı aleyhine, davacı lehine delil oluşturacağı, davacının kendi defterleri ve davalının defterleri ile davacının asıl alacak iddiasının ispatlandığı, davacının takip öncesi faiz istemi yönünden yapılan değerlendirmede temerrüde ilşikin olarak davacı tarafından davalıya gönderilen .... Noterliğinin █████/2023 tarihli ihtarnamesinin davalıya █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarname içeriğinde borcun ödenmesi için 5 iş günü ödeme süresi tanındığı görülmekle tebliğ süresinin üzerine 5 işgünlük süre de eklenerek temerrüt tarihinin ve bu tarih ile takip tarihi arasındaki işlemiş faizin bilirkişi raporundaki verilerden hareketle mahkememizce hesaplandığı ve davacının 626,38-TL takip öncesi faiz alacağının bulunduğu kanaanite varılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş, mahkememizce kabulüne karar verilen alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar isteminin de kabulü gerektiği anlaşılmış, reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyetli takip başlattığı sabit olmadığından davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 277.969,43-TL asıl alacak ve 626,38-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 278.595,81-TL üzerinden İPTALİ ile; takibin kaldığı yerden devamına,-Davacının fazlaya dair isteminin reddine,2-Davalının haksız itirazları nedeniyle mahkememizce kabulüne karar verilen asıl alacak tutarı olan 277.969,43 TL 'nin %20'si oranında olan 55.593,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3- Davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 19.030,88 TL harçtan peşin alınan 3.371,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.659,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.5-Davacı tarafından yatırılan 3.371,23 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 536,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,8-Davacı tarafça yapılan 701,50 TL müzekkere ve tebligat gideri, 7.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 308,25 TL ilk masraf (269,85 TL başvurma harcı + 38,40 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 8.759,75 TL yargılama giderinin, davanın kabul red oranına göre hesaplanan 8.742,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,10-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul red oranına göre hesaplanan 6,00 TL'sinin davacıdan, 3.114,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2025Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)