Anahtar kelimeler: Başkale Süreç Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Kasten
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Bozma üzerine verilen Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "2 yıl 2 ay 20 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "1 yıl 14... gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, verilen sonuç hapis cezasının üç yıldan az olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp, tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezanın ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, "yasal şartları oluşmadığından" şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2.Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru savunma kapsamında bulunduğuna, eylemin silahla işlendiğine dair delil bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE1.Aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından silahtan sayılan taş ve sopa ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mağdurdan kaynaklanan haksız söz veya eylem bulunmadığı, hükmedilen netice cezanın miktarı itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, erteleme hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Suça sürüklenen çocuğun 12.12.1997 doğumlu olup, kararın verildiği duruşma tarihinde 18 yaşını doldurmuş olması gözetilmeden duruşmanın açık yerine kapalı olarak yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 182. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.