Anahtar kelimeler: Müdnün Dizinin Çekimi Yapımcılığı İptalleri Işık Ekip Üstlenilen Mesnetsiz Girişildiğini
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... tarafından yapımcılığı üstlenilen " ... " isimli dizinin ışık malzeme ve ekip hizmetlerini sağladığını, karşılığında █████/2018 tarihli 29.500,00 TL bedelli ve █████/2018 tarihli 41.300,00 TL bedelli iki fatura düzenlendiğini, dizi çekimi sırasında diğer davalı ...'in de dava konusu hizmetlere ilişkin bedellerin ödenmesi hususunda protokol yapıldığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, borçluların ayrı ayrı haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptalleri ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi, davalılara usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.... 1. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 2 adet fatura ( ışık hizmetleri açıklamalı █████/2018 tarih 41.300,00 TL tutarlı, █████/2018 tarih 29.500,00 TL tutarlı) ve bir adet anlaşma tutanağına istinaden 70.800,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlattığı, davalıların yasal süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından ... karar sayılı kararı ile " ...Yukarıda açıklandığı üzere ilgili belge aslı incelendiğinde el yazısı ile Işık malzeme ve ekip grubu Sn ...’a 5/3/2018 itibariyle ... olarak borcumuz KDV dahil 95.740- 50 bölüm ödeme tarihlerinin yazılı olduğu, 95.740 üzeri çizilerek 100.000 (KDV dahil) yazısının altında sol altta davalı ...’in imzasının bulunduğu, sağ tarafta davacı ...’un imzasının bulunduğu, belgenin katılma sözleşmesinin şartlarını taşıdığı anlaşılmaktadır. Aralarında müteselsil borçluluk ilişkisi bulunan borca katılan ve ilk borçludan her biri borcun tamamından sorumludur. Buna göre, davalı ...’in müteselsilen davalı şirket ... ile birlikte davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için kanuna göre eksiksiz tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış, ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere A-14 Seri nolu █████/2018 Tarihli 41.300,00 TL faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, yerinde incelee yetkisi ile yapılan bilirkişi incelemesinde faturanın aslının üzerinde iptal yazdığı, davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir tebliğ evrakınnı olmadığı, davacının bilirkişi incelemesinde tespit edilen tarafların her iki ticari defterlerinin doğruladığı 19.527,00TL alacak dışındaki alacağını başkaca herhangi bir belge ile ispat edemediği, davalıların bu bedelden müteselsilen birlikte sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Bu halde davacının 19.527,00 TL alacaklı olduğunu ispatladığı kanaatine varılarak " Davanın kısmen kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 19.527,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 3.905,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesin karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf yasa yoluna başvurması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ... esas, ...karar sayılı kararı ile "...Somut olayda; davacı, davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği diziye ışık hizmeti verdiğini, verilen hizmetler karşılığında tanzim olunan █████/2018 tarih 41.300,00 TL tutarlı, █████/2018 tarih 29.500,00 TL faturalar karşılığında toplam 70.800,00 TL alacaklı olduğunu ileri sürmüş ise de davacı tarafça tek taraflı fatura düzenlenmesi ve faturanın defterlerinde kayıtlı olması alacaklı olduğunu ispata yeterli değildir.Somut olayda, takibe dayanak yapılan 41.300,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ispatlanamadığı gibi faturaya konu hizmet davalı tarafça inkar edildiğinden, hizmetin verildiği hususunda ispat yükü davacı üzerindedir. Ancak davacı tarafından, faturaya konu hizmetin verildiğine dair herhangi bir kayıt ibraz edilememiş, ispat yükü yerine getirilememiştir.Dosya kapsamına göre, davalı şirketin ticari kayıtlarında, dava konusu 29.500,00 TL tutarlı fatura haricinde dava konusu edilmeyen başkaca alacak-borç kayıtları incelendiğinde, davalı şirket tarafından ödemeye ilişkin tespitler yapıldığı ( █████/2018 tarih ... Bankası ödeme açıklamalı 35.000,00 TL, █████/2018 tarih ... Bankası ödeme açıklamalı 15.000,00 TL, █████/2018 tarih ... Bankası ödeme açıklamalı 35.000,00 TL ) bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak gösterilen ödemelere ilişkin davacı tarafın itirazı bulunmadığı gözetilerek her iki tarafın ticari defterleri ile doğrulanan 19.527,00 TL alacak dışında, davacı tarafın başkaca alacağını herhangi bir belge ile ispat edememiş ise de davacı vekili delil listesinde açıkça yemin deliline de dayanmıştır.Yemin, taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunu, kanunda belirtilen usule uyarak, mahkeme önünde, kutsal sayılan değerlerle teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır (YİBK'nun █████/2017 tarihli ve ... E....K. sayılı kararı). Yemin delili, kesin deliller içerisinde yer almakta olup, hakimi bağlamaktadır. Bir vakıayı ispat yükü kendisine düşen taraf, diğer delilleriyle iddiasını veya savunmasını ispatlamaya çalışıp bunu başaramadığı taktirde son çare olarak yemin deliline başvurur. Somut olayda, davacı açıkça yemin deliline dayandığından, iddiasını başka delillerle kanıtlayamaması durumunda yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, HMK'nın 225. vd. maddeleri hükümleri de dikkate alınarak oluşacak uygun sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken bu husus yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.Kaldırma kararı sonrası dosya mahkememizin... esas sayılı dosyasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ... esas, ...karar sayılı kararında belirtildiği üzere mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde davacı vekiline yemin metni hazırlayıp mahkememize ibraz etmek üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı tarafça yemin metni sunulmuştur. Yemin metni davalılara tebliğe çıkarılamamış ise de davalı ...'in █████/2025 tarihli celseye katıldığı ve davalı ... vekilinin, müvekkilinin yemin etmek için hazır olduğunu ancak bununla birlikte yemin metninde işin eksiksiz verilip verilmediği hususunda ve faturanın düzenlenip düzenlenmediği ve hangi miktarlı olduğu hususunda müvekkilimin bir bilgisi bulunmadığından bu hususun yemin metninden çıkarılmasını talep ettiği görülmekle mahkememizce davacı vekilince █████/2025 tarihinde sunulan dilekçe içeriğindeki yemin metninin yemine konu olan kısmı davalı vekilinin itirazı yerinde görülmekle ilk kısım çıkarılarak okunmuş ve davalı ...'in beyanında "Davacı tarafından davalı şirkete eksiksiz hizmet verilip verilmediğini bilmediğime, dava konusu 29.500,00 TL ve 41.300,00 TL iki adet faturadan haberim olmadığına, dizi seti sırasında işlerin aksamaması için düzenlenen sözleşmeye şahit sıfatıyla imza attığıma, nitekim sözleşmede ödenecek bedel kısmının üstüne ... olarak yazdığıma, borca katılmadığıma sözleşmeyi borçlu sıfatıyla imzalamadığıma, davacıya 70.800,00 TL borcum olmadığına namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklinde yemin ettiği görülmüştür.Davalı ... Şirketinin tek ortağı ve yetkilisi ...'in vefat ettiği, bu sebeple yemin metninin kendisine tebliğ edilemediği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ... esas, ...karar sayılı ilamında "Davacının davalı şirketin tek ortağının öldüğünü, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında temsil kayyımı atanmak üzere kendisine süre verildiğini belirterek davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebinde bulunduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 427/4 maddesine göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 12.09.2023 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi davalı şirketin hem ortak hem yönetici durumunda olan tek ortağının ölümü halinde uygulanacak hükmün 4721 sayılı Kanun'un 427/4 maddesi olduğu, bu madde hükmü dikkate alınarak davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi gerekirken davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından" şeklinde belirtildiği üzere davacı vekiline davalı ... Limited Şirketi'ne (... VKN) yemin eda edilebilmesi, tebligat yapılabilmesi ve davanın takip edilebilmesi için için temsil kayyımı tayini davası açılması konusunda yetki ve 1 aylık süre verilmesine, ara karar gereği temsil kayyımı atandıktan sonra temsil kayyımına 6100 Sayılı HMK'nun 225.maddesi uyarınca yemin metninde bulunan hususta yemin etmek üzere 6100 Sayılı HMK'nun 228 ve devamı maddeleri uyarınca meşruhatlı yemine davet için davetiye çıkarılmasına, 6100 Sayılı HMK'nun 228/2.maddesi uyarınca davetiyeye; belirlenen gün ve saatte yemin etmek için hazır bulunmazsa ya da hazır bulunup da yemin etmeyeceğinin bildirilmesi halinde, yeminden kaçınmış olduğuna, bunun sonucu olarak da yemin teklif edilen vakıaların sabit olmuş ve yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağının, 6100 Sayılı HMK'nun 229/2.maddesi uyarınca kendisine yemin iade olunan kimse, yemin etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıa ispat edilememiş sayılacağının davetiyeye şerh düşülmesine karar verilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli celsede davalı ... Şirketi yönünden davayı takip etmediğini, diğer davalı yönünden davanın kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce, davacı tarafça davanın takip edilmediği davalı ... Reklamcılık Limited Şirketi davanın tefriki ile mahkememiz ayrı bir esasına kaydına, bu dosyanın davalı ... ... yönünden devamına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı öncesi mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen █████/2019 tarihli raporda özetle ;"Davalı ... şirketin yasal defterleri mevzuatın ön gördüğü şekilde tutulduğu ticari defterlerin kendi içinde birbirlerini teyit eder nitelikte olduğu tespit edildiği, açılış ve kapanış tasdikleri kanuni süresinde yapıldığı ve herhangi bir olumsuz durum tespit edilmediği, ticari defterlerin mevzuat açısından delil teşkil etmesine engel bir durumun olmadığı tespit edildiği, ödemeye ilişkin tespiti yapılmış olan makbuzlar davalı tarafından dava dosyasına sunulduğu, dava dosyasında mevcut olduğu, dava konusu faturalar ve çeklerin yukarıda tespiti yapıldığı üzere ticari defterlerde kayıtlı olduğu, ancak davacı şirketin ticari defterlerinde var olan 24.04.2018 ve A-I4 seri nolu 41.300,00 TL'lik faturanın davalı ... şirketinin 2018 yılı defterlerinde olmadığı tespit edildiği, firma temsilcisi 24.04.2018 ve A-14 seri nolu 41.300,00 TL'lik faturanın böyle bir faturan varlığından haberleri olmadığı ve kendilerine ulaşmadığı bu nedenle kayıtlarında olmadığı ifade edildiği, yukarıda yapılan tespitlere göre davalı şirketin davacıya yukarıda ayrıntıları tespit edilmiş olan 19.527,00 TL borcu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı,Davacı şirketin yasal defterleri mevzuatın ön gördüğü şekilde tutulduğu, dava konusu iki adet faturanın yukarıda tespiti yapıldığı üzere ticari defterlerde kayıtlı olduğu, dava konusu faturalardan; 24.04.2018 tarih A-14 nolu ve 41,300,00 TL'lik fatura aslının var olduğu, fatura aslında "iptal" yazıldığı, fatura üzerine “Sehven İptal Yazılmıştır” ibaresi olduğu tespit edildiği, yukarıda yapılan tespitlere göre davacının davalı şirketten 70.800.00 TL alacağı olduğu" şeklinde tespitte bulunulduğu, görülmüştür.Somut olayda, istinaf kaldırma ilamında da belirtildiği üzere davacı, davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği diziye ışık hizmeti verdiğini, verilen hizmetler karşılığında tanzim olunan █████/2018 tarih 41.300,00 TL tutarlı, █████/2018 tarih 29.500,00 TL faturalar karşılığında toplam 70.800,00 TL alacaklı olduğunu ileri sürmüş ise de davacı tarafça tek taraflı fatura düzenlenmesi ve faturanın defterlerinde kayıtlı olması alacaklı olduğunu ispata yeterli olmamakla birlikte, takibe dayanak yapılan 41.300,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği ispatlanamadığı gibi faturaya konu hizmet davalı tarafça inkar edildiğinden, hizmetin verildiği hususunda ispat yükü davacı üzerinde olduğundan davacı tarafından, faturaya konu hizmetin verildiğine dair herhangi bir kayıt ibraz edilemediğinden ispat yükünün yerine getirilemediği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu ışık ekip ve ekipman hizmetlerinin ... dizisine kaç bölüm boyunca davacı ... tarafından sağlandığının tespiti için dizinin yayıncısı ...'ye müzekkere yazılması ve söz konusu hizmetin piyasa rayiç bedelinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiş ise de taraflar arasında bu işle ilgili ticari ilişki olduğunun ve bir kısım hizmetin davacı tarafça verildiğinin sabit olduğu, yalnızca davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, aslı üzerinde "iptal" yazısı bulunan fatura yönünden uyuşmazlığın bulunduğu, taraflar arasındaki ilişkinin dışında bulunan ...'ye müzekkere yazılması sonucu hangi fatura gereği hizmetin verildiği, hangi fatura gereği hizmetin verilmediğinin anlaşılamayacağı değerlendirilmekle davacı vekilinin bu yöndeki talebi kabul görmemiş ve davalı şirketin (tefrik sonucu başka dosyaya kaydı yapılan) ticari defterlerinde kaydı bulunan ve bu haliyle davacının alacaklı olduğunu ispat ettiği 19.527,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davalı ... ... vekili tarafından beyanlarında müvekkilinin borca katılma iradesi bulunmadığı, sözleşmeyi bu sıfatla imzalamadığı ileri sürülmüş ise de ilgili belgenin incelenmesinde ...'in tanık, uzlaştırıcı vb. başka bir sıfatla imzaladığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, belgede "borcumuz" ibaresinin bulunduğu anlaşılmakla ilgili belgenin borca katılma mahiyetinde olduğu mahkememizce kabul edilerek davalı ... ...'in hakkında tefrik kararı verilen ... Limited Şirketi ile müteselsilen davacıya karşı sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davalı ... ... yemininde borca katılmadığına, davacıya 70.800,00 TL borcu olmadığına yönelik yemin etmiş ise de Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı kararında da belirtildiği üzere başka delillerle ispat edilen hususlarda yemin teklifinin sonuç doğurmayacağı sabit olduğundan, davacı tarafça davalı ... ...'in borca katıldığı ve davalıdan 19.527,00 TL alacaklı olduğu ispatlandığından davanın kısmen kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı ... ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 19.527,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 3.905,40 TL icra inkar tazminatının davalı ... ...'den alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı ... ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 19.527,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 avans faizi işletilmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında 3.905,40 TL icra inkar tazminatının davalı ... ...'den alınıp davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.333,90 TL nispi karar harcının, peşin alınan 855,09 TL harcın mahsubu ile kaldırma kararından önce verilen ... Esas ...Karar sayılı karar sayılı, █████/2021 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile harcın 478,81TL'sinin mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 19.527,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 896,19 TL (35,90 TL BHV, 5,20TL VSH, 855,09 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 530,90 TL (530,90TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 146,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,7-Davalı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 37, 50 TL (37,50 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 27,15 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ... vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır