kanunî itiraza görüşü lehe yapma kez tekerrür esastan neticesinde itiraz

Anahtar kelimeler: Kanunî İtiraza Görüşü Lehe Yapma Kez Tekerrür Esastan Neticesinde İtiraz

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İTİRAZA KONU KARAR

: Hükmün düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddi

İTİRAZ EDEN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin, 18.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.10.2025 tarihli ve KD - ██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle hükmün düzeltilerek esastan reddi ile hükmün onanması ilamının kaldırılmasına ve sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Silivri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2017 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında, Silivri Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2007 tarihli, 2006/3 68... /13 Karar sayılı kararının 06.02.2007 tarihinde kesinleştiğine dair adli sicil kaydı esas alınarak, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi hükmü uygulanmış ise de, UYAP entegrasyon ekranında yapılan sorgulamaya göre; anılan kararın temyizi üzerine, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 20.03.2018 tarihli ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile, tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, artık bu ilamın tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığı ve sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2010 tarihli, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamının birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin, sanık ... yönünden, 18.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmının KALDIRILMASINA,

C. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasının (A-10) numaralı paragrafının çıkartılarak, yerine " Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2010 tarihli, ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde

ticareti yapma suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenilmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.12.2025 tarihinde karar verildi.