Anahtar kelimeler: Kalınması Caddesi Araçtan Mahrumiyet Sunmuş Mahrum Araçla Kazaya Hasarlı Fiilden
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17.03.2023 tarihinde saat 07:15 sıralarında .... Caddesi üzerinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, .. yönetimindeki ... plakalı araç ile ...yönetimindeki ... plakalı araçla kazaya karıştığı, kaza tespit tutanağına göre kusur durumunun kesin belirlenememesi nedeniyle tarafların eşit kusurlu kabul edildiğini, kazaya bağlı olarak temlik alınan ... plakalı araçta hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle araç hasar bedeli, araç değer kaybı ve onarım süresince araçtan mahrum kalınması sebebiyle mahrumiyet zararı doğduğu ileri sürülerek, HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10 TL hasar bedeli, 10 TL değer kaybı ve 5.000 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 5.020 TL’nin haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılar ... Ticaret ve Medikal A.Ş. ile ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 17.03.2023 tarihinde .... Caddesi üzerinde meydana gelen kazada, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşakta sol dönüş için beklediği sırada, ... plakalı ağır vasıtanın arkadan çarpması sonucu kazanın gerçekleştiğini, bu nedenle kazanın oluşumunda davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, aksine ağır vasıta sürücüsünün takip mesafesine uymaması sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, trafik kaza tespit tutanağında yer alan sürücü beyanları ve krokinin gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle tutanağa itiraz edildiğini, davacının talep ettiği hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek davanın tüm fer’ileriyle birlikte reddini talep etmiştir.Davalı ... TİCARET VE MEDİKAL ANONİM ŞİRKETİ mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve ticari nitelik taşımadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ileri sürülerek görev itirazında bulunulduğu, ayrıca davacı tarafından talep edilen alacakların belirlenebilir nitelikte olduğu halde belirsiz alacak davası açılmasının hukuki yarar bulunmadığı, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiği, kaza tarihinin 17.03.2023 olduğu dikkate alındığında KTK m.109 uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, müvekkil şirketin kazada kusurunun bulunmadığı, talep edilen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerine ilişkin fatura ve somut delil sunulmadığı, ayrıca aracın kiralık olması nedeniyle sigorta poliçelerinin celbi ve ilgili sigorta şirketlerine ihbar yapılması gerektiği savunularak davanın zamanaşımı, hukuki yarar yokluğu ve esastan reddini talep etmiştir.Mahkememiz dosyasına Sigorta Bilirkişisi ..., Trafik Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu * tarihli raporunda özetle; " Davalı sürücü ...'nın; kazanın oluşumunda asli derecede, tam (%100 oranında) kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ....'nın ise; atfı kabil kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. B- Hasar Yönünden; ... plakalı aracın 2. El baz değeri 2,200,000.00 TL olarak ön görülmüştür. Bununla birlikte oluşan hasarlar, kullanım süresi ve hasarın kozmetik parçalarda olması sebebiyle yapılan hesaplamalarda 40,000.00 TL ile 46,000.00 TL arasında bir değer kaybı olduğu kanaatine varılmıştır. ... plakalı araçta oluşan hasara bakıldığında yapılan parça değişimleri ve süreleri makul ve mantıklı olduğu kanaatine varılmıştır. Toplam parça değişimi ve işçiği için 27,710.00 TL değeri uygun bulunmuştur. ... plakalı aracın ticari olarak kullanılamadığı durum sebebiyle oluşan hak mahrumiyeti açısından bakıldığında, 10,000.00TL+ KDV değeri iki günlük çalışamama ve onarım süresi görmesi yüzünden uygun bir bedel olduğuna kanaat getirilmiştir. C- Sigorta Yönünden; SBM kayıtlarına göre, ilgili kazaya ilişkin olarak ... Sigorta A.Ş. ve .... Sigorta Şirketi nezdinde hasar dosyaları açıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, .... Sigorta Şirketi tarafından yazı ve dekont sunulmuş olmasına rağmen, hasar dosyasına ilişkin detaylı bilgi ve belgeler dosyaya ibraz edilmediğinden, bu kapsamda bir değerlendirme yapılamamıştır. Kazanç kaybı ve mahrumiyet zararları, dolaylı zarar sayıldığından, Kasko Sigortası ve Zorunlu Trafik Sigortası genel şartlarına göre sigorta teminatı kapsamında değildir. Özellikle Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarının (A.6.) maddesi (k) bendinde bu tür zararların açıkça teminat dışında bırakılmıştır. Sigorta şirketinin bu tür talepler bakımından sorumluluğunun bulunmadığı, kusurlu araç sürücü ve/veya sahibinden talep edilmesi hususuna dair takdir ve hukuki nitelendirmesi Sayın Mahkemenin yetkisi dâhilindedir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçede yer alan ilgili hükümler uyarınca, Maddi Araç Başına Limit 120.000,00.-TL, olarak belirlenmiştir. Heyet raporunda yer alan uzman bilirkişi tarafından belirlenen kusur oranı dikkate alındığında, sigorta şirketlerinin, belirlenen kusur oranı kapsamında ve poliçe limitleri dâhilinde sorumluluğu bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak sigorta şirketleri işbu davada taraf değildir. Bu hususun takdir ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenin takdirindedir." şeklinde belirtmiştir.Mahkememiz dosyasına Karayolları Kürsüsünden seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; " 102.1) - sürücü ... Yönünden Değerlendirme: Dosyada mevcut Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kaza yeri krokisi ve araçlara ait fotoğraflardan anlaşıldığı üzere; tek yönlü yolda yolun solunda Dava dışı Sürücü ...idaresinde bulunan ... plakalı çekici ve aynı yönde yolun sağında Davalı sürücü ... idaresinde ki ... plakalı otomobil olacak şekilde seyrettikleri sırada kaza yerine geldiklerinde, ... plaklı otomobilin yolun sağından yolun solunda seyretmekte olan TIR'ı geçmek istediği sırada aracının sol arka kapı ve sol arka çamurluk kısımlarıyla bu aracın ön tampon sağ köşe kısmına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... çekicinin ön tamponunu öteleyerek yerinden söktüğü, tamponda dışa doğru ayrışma meydana geldiği, her ne kadar Davalı sürücü beyanında "durağan bir şekilde ilerlerken" aracına çarpıldığını ifade etmiş ise de; çarptığı araçta meydana gelen hasarın oluşma şekli göz önüne alındığında, çekicinin (TİR) ... plakalı otomobile çarpması durumunda tamponun içe doğru çökmesi gerekirken tamponu ... plaklı aracın darbesiyle öne doğru ana gövdeden ayrıştığı, davalı sürücü idaresindeki ... plakalı otomobilinin sol yan kısmı ile çekicinin kör noktasına girmek suretiyle çarptığı olayda aracının TIR sürücüsünün görüş açısı dışında kalcağı (kör noktasında) bilinciyle yaklaşması gerekirken dikkatsiz ve özensiz hareket ettiği ve kazaya sebep olduğu anlaşılmış olup; bu davranışıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde: 54/a-3 "araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmenin yasak olduğu" ve Madde:8â/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,) bendlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ASLİ ve TAM kusurlu olduğu kanaatine varıldığı; 12.2) -Gürücü ...Yönünden Değerlendirme: ... plakalı araç sürücüsünün; idaresinde bulunan çekici ile karayolunda şeridinde seyri sırasında sağından kör noktadan gelip, aracının sağ ön tampon kısmına çarpan Davalı otomobil sürücüsüne karşı alabileceği etkin bir önlemin olmadığı ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı KUSURSUZ olduğu; 12.3) - Bilirkişi Raporlarının Değerlendirilmesi: * 16.08.2023 tarihinde bilirkişi Sigortacı ..., bilirkişi — Jandarma Trafik Tim Komutanı ... ve bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuyla taraflara atfedilen kusur oranlarının kazanın oluşumuyla uyumlu olduğu ve heyetimice de uygun bulunduğu; Kusur oranı hariç, kazanın oluşumu ile uyumlu olmadığı, heyetimizce uygun bulunmadığı;13-) SONUÇ Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirme sonucunda heyetimiz olayda;1) - Sürücü ... Kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde: 54/a-3 ve Asli kusurlardan Madde:84/j bendlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda 29.100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu;2) - Sürücü ....nın Davalı otomobil sürücüsünün darbesine maruz kaldığı olayda alabileceği etkin bir önlemin olmadığı ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, KUSURSUZ olduğu." şeklinde belirtmiştir.Tarafların itirazı üzerine dosya; dosyada ilk rapor aldırılan bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; ''Hukuki değerlendirme ve takdir tamamen Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, dosya münderecatında yer alan davacının iddiaları, davalının savunmaları ve dosyaya sunulan tüm belge ve deliller değerlendirilmek suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; Kök raporda görüşümüz detaylı şekilde açıklanmış olup, eklenen yeni bilgi, belgeler ve itirazlar doğrultusunda dosya titizlikle yeniden incelenmiştir. Yapılan değerlendirme sonucunda, mevcut bulguların önceki görüşümüzü desteklediği ve herhangi bir değişiklik gerektirmediği kanaatine varılmıştır. Bu çerçevede, önceki görüşümüz aynen korunmuştur. Konunun takdiri ve hukuki değerlendirmesi ise Sayın Mahkemeye yetkisindedir. 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran Sayın Mahkemeye ait olarak, Sayın Mahkemenizin nihai takdirlerine ve tensiplerine saygılarımla arz ederim.'' şeklinde belirtilmiştir.Dava, haksız fiil sebebiyle açılan tazminat davasıdır.Uyuşmazlığın, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya karışanların kusur oranlarının ne olduğu, kaza sebebiyle davacının davalılardan ... plaka numaralı araca ilişkin hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeli isteminde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Somut olayda davacı hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeli istemlerine konu ettiği ... plaka numaralı aracın maliki konumunda değildir. Davacı işbu davayı dava dilekçesi ekinde yer alan █████/2024 tarihli dava dışı ... Lojistik A.Ş. ile akdettiği alacağın temliki sözleşmesine dayanmak suretiyle açmıştır. Mezkur temliknamede ... plaka sayılı aracın karıştığı █████/2023 tarihli kazadan kaynaklı hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyetine ilişkin hak ve alacakların da davacı şirkete temlik edilmiş olduğu görülmektedir. Davaya konu kazaya ilişkin tespit tutanağının incelenmesinde ... plaka numaralı aracın malikinin tutanakta ... Lojistik olarak geçtiği, mahkememizce yapılan araç pasif kayıt sorgulaması neticesinde de gerçekten aracın █████/2021 ve █████/2023 tarihleri arasında .... Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu, bu bakımdan kaza tarihi itibariyle aracın malikinin bu şirket olduğu, aracın █████/2023 tarihinde aracın ... Lojistik A.Ş.'ye devredildiği, bu bakımdan kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle aracın ... Lojistik A.Ş.'ye ait olmadığı ve bu sebeple ... Lojistik A.Ş.'nin davacı şirkete yapmış olduğu temlikin geçerliliğinin bulunmadığı, davacı şirketin bu temliknameye dayalı olarak işbu davayı açamayacağı kanaatine ulaşılmış ve davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Aktif Husumet Yokluğu Nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732 TL ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.700,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı ... tarafından sarf edilen 630,00 TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,6-Davalı ... TİCARET VE MEDİKAL ANONİM ŞİRKETİ tarafından sarf edilen 105,00 TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı ... TİCARET VE MEDİKAL ANONİM ŞİRKETİ'ne verilmesine,7-Davalı ... TİCARET VE MEDİKAL ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.020,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Ticaret vekilinin ve davalı ...'nın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır