nevşehir sıfatı silahlı görüşü ret örgütüne olma terör edenlerin belgede

Anahtar kelimeler: Nevşehir Sıfatı Silahlı Görüşü Ret Örgütüne Olma Terör Edenlerin Belgede

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden;CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-... ve ... (...) vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden davaya katılma hakları bulunmayan Bakanlıkların anılan suçlar yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyize hak ve yetki vermeyeceği dikkate alındığında anılan Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin REDDİNE,

II-Katılan ... vekilinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden sadece vekalet ücreti bakımından yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargılama giderleri 5271 sayılı Kanun'un 3 24... uncu maddeleri arasında düzenlenmiş olup, yargılama giderlerinin kapsamı 325 inci maddedeki düzenleme ile kural olarak, hakkında "cezaya veya güvenlik tedbirine" hükmolunması halinde sanığın yargılama giderlerinden sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Aynı davada birden fazla suçun bulunduğu, ... ile ... (Emniyet Genel Müdürlüğünün) bu suçlardan nitelikli dolandırıcılık suçu ili ilgili kamu davasına katılma kararı verildiği ve sanığın anılan suçtan beraatine karar verildiği, sanığın mahkumiyetine karar verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin ise katılma haklarının bulunmadığıda dikkate alındığında, katılan Bakanlıklar lehine vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılanlar vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

III-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Tanık ,,,,. nın ifadesinde geçen ,,, kod adlı ,,,. olarak belirtilen şahıs ile sohbete birlikte katıldıklarını beyan ettiği ,,,. ve ,,,. hakkında da aynı suçtan soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, gerekirse duruşmaya celbedilerek usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve ayrıca sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü ...'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.