Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Rize İstismarı Süreç Görüşü Hukukî Cinsel Çocuğun Neticesinde Suçunu
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Rize Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın eylemlerinin kesintisiz şekilde gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık boyutunu aştığına ve çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurenin kollukta alınan beyanı dışında delil bulunmadığına, mağdurenin sonraki ifadelerinde sanığa iftira attığını beyan ettiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın cinsel amacının olmadığına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet hükmünün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEOlayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda iddialarından vazgeçerek dava konusu eylemlerin gerçekleşmediğini beyan etmesi, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurenin kollukta alınan soyut beyanı dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.12.2025 tarihinde karar verildi.