Anahtar kelimeler: Davaalacak Tarama Testi Problem Yaşandığını Satımdan Sistemde İfası Gidildiğini Olaydan
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili tarafından sunulan █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 2024/... ihale kayıt numaralı 21.03.2024 tarihli hizmet alımı sözleşmesi ile müvekkili tarafından ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne ... Testi hizmeti verilmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından gerekli hazırlıklar tamamlandıktan sonra hizmetin ifası adına 17.04.2024 tarihinde ... Genel Müdürlüğü'ne gidildiğini, ... personellerinin onayı ile ... Testi için bir gereklilik olan ağ haritalaması ve... tespiti için tarama işlemine başlandığını, tarama işlemi esnasında ... yapılandırmasından kaynaklanan bir problem nedeniyle sistemde kesinti yaşandığını, olaydan sonra müvekkilinin sözleşmesi fesheldiğini ve müvekkili tarafından sunulan 147.000,00 TL teminat mektubu davalı tarafça gelir kaydedildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, mtüvekkili firma idareye sadece ... Testi hizmeti verme hususunda bir taahhütte bulunulduğunu, ...'a ilişkin hiçbir taahhütte bulunmadığını ve sorumluluk almadığını, davalı kurum ... hizmetini Ankara'da yer alan başka bir firmadan aldığını ve ... tüm birimlerce kullanıldığını, müvekkili davalı personellerinin nezaretinde, kendilerinin de onayı ile teknik şartname gereği yapması gereken bir işlemi yaptığını, davalı taraf personellerinin işlemlere her aşamada müdahale etme imkanı bulunmakta olmasına rağmen müvekkilinin yaptığı tarama işlemlerini durdurmamaları da müvekkilinin şartnamelere ve sektörel teamüllere uygun işlem yaptığının kanıtı olduğunu, müvekkilinin sunmuş olduğu 147.000,00 TL teminat mektubu kesin gelir olarak kaydedildiğini ve müvekkilinin ihalelerden yasaklanması için işlem yapılacağı ihtar edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye, şartnamelere ve sektörel uygulamalara aykırı hiçbir eylemi olmadığını, müvekkili hiç kusuru olmayan bir konu sebebiyle davalı tarafından cezalandırıldığını, idarenin kendi şartnamesinde yapması yönünde talimat verilen işleri, bizzat idare personeli nezaretinde şartnameye uygun olarak yapan müvekkilinin yine aynı idare tarafından bu şekilde cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından gelir kaydedilen 147.000,00 TL değerindeki teminatın ticari avans faizi ile iadesine, bilirkişi marifetiyle tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hizmet bedelinin ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili tarafından sunulan █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2024/... ihale kayıt numaralı ... Testi Hizmeti için 08.02.2024 tarihinde ihalesi yapıldığını ve 2. Kısım ... Testi Hizmetinin davacı şirket üzerinde bırakıldığını, akabinde söz konusu şirket ile idare arasında 21.03.2024 tarih ve E... sayılı sözleşme imzalanarak işe başlandığını, 17.04.2024 tarihinde davacı şirket tarafından yapılan sızma testi çalışmaları kapsamında envanter keşif çalışması başlatıldığını, ağ keşfi için ... paketleri gönderildiğini, saat 11:05'te başlayan çalışma sonrasında kurum ağının yavaşladığını, saat 11:30 civarında tüm sunucu ağlarına erişim sağlanamadığını, yapılan inceleme neticesinde taramanın ardından network trafiğinin (...) güvenlik duvarı tarafında tarama nedeniyle bloklandığı ve bütün iletişim paketlerinin engellendiği görüldüğünü, tüm kurum uygulamaları çalışmaz hale gelerek tüm birimlerin işlevleri durduğunu, yaşanan kesinti ardından 20 kişilik bir ekibin 4 saatlik çalışması sonucunda sorun tespit edildiğini ve güvenlik duvarının yeniden yapılandırılmasıyla saat 15:00'da sistemlerin çalışır hale getirildiğini, sözleşmenin 16.1.2 maddesinde düzenlenen özel aykırılık halleri içerisinde düzenleme mevcut Olduğunu, Dilekçe ekinde sunulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere 17.04.2024 tarihinde 11:30 15:00 saatleri arasında idareye bağlı 52 adet birimde kesinti yaşandığını, yaşanan kesintinin sözleşmenin 16.1.2. maddesindeki düzenlemeye aykırılık teşkil eden uygulamanın aynı zamanda sözleşmenin 16.1.3 maddesi hükmü gereği idarece söz konusu sözleşme feshedilerek davacının kesin teminatı gelir olarak kaydedildiğini, 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20. Maddesinin (b) bendinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir. ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü yer aldığını, yine aynı kanunun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25. Maddesinin d bendinde “Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek” hükmü yer aldığını, idarenin ihale kapsamındaki tüm iş ve işlemleri mevzuat çerçevesinde gerçekleşmiş olup keyfi bir uygulamanın söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: hizmet alım sözleşmesi, ... ve ... testi hizmeti teknik şartnamesi, .... İdare Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.Bilgisayar Yüksek Mühendisi bilirkişi ..., Bilişim Uzmanı bilirkişi ... ... ... ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; "...Yürütülen teknik inceleme ve dosyadaki belgeler ışığında, taraflar arasında akdedilen ... testi hizmet sözleşmesi kapsamında davacı yüklenici firma tarafından gerçekleştirilen ilk tarama işleminin, sistem altyapısına uygun planlanmadığı ve kontrolsüz biçimde uygulandığı anlaşıldığı, söz konusu tarama işlemi, geniş IP bloğu ve çoklu portlarla aynı anda yapıldığı; bu da kurum ağında aşırı trafik yüküne (satürasyon) neden olarak 52 birimde yaklaşık 4 saat süren hizmet kesintisiyle sonuçlandığı ... testleri doğası gereği sistemle doğrudan etkileşimli ve yüksek risk içeren işlemler olduğundan, sektörel uygulamalara göre bu tür testlerin kademeli, dar kapsamlı ve pilot denemelerle desteklenerek yürütülmesi gerektiği, ancak eldeki veriler, bu hazırlık ve analiz süreçlerinin işletilmediğini, işlem öncesi risk değerlendirmesinin yapılmadığını ...teknik öngörü yükümlülüğünün yerine getirilmediğini gösterdiği, Davacı taraf işlemleri idare personeli nezaretinde gerçekleştirdiğini beyan etmişse de, teknik planlama, risk yönetimi ve uygulama sorumluluğu tamamen yüklenici firmaya ait olduğu, bu sorumluluğun yeterli düzeyde yerine getirilmemesi, hizmetin aksamasına neden olduğu ve hizmetin teknik yeterliliğini ortadan kaldırdığı, Sonuç olarak, davacı tarafından verilen hizmetin yalnızca ilk aşamasının uygulanabildiği, bu ilk işlemde dahi ciddi sistemsel sorunların ortaya çıktığı, dolayısıyla hizmetin teknik gerekliliklere ve sektörel standartlara uygun şekilde yürütülmediği tespit edildiği, Davalının, ayrı bir protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmeyi feshedebileceği; taraflar arasındaki sözleşme m. 16 ve KİSK m. 20 uyarınca davalının kesin teminatı gelir olarak kaydetmesinin mümkün olduğu..." sonuç ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Bilgisayar Yüksek Mühendisi bilirkişi ..., Bilişim Uzmanı bilirkişi ... ... ... ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi ek raporunda; "...Tarafların itiraz ve beyanları ile dosya kapsamındaki tüm teknik kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından gerçekleştirilen tarama işleminin sistem altyapısına uygun şekilde kademeli, kontrollü ve risk analizine dayalı olarak planlanmadığı, geniş IP bloğu ve çoklu portlarla yapılan işlemin kurum ağı üzerinde aşırı yük oluşmasına neden olduğu ve bu durumun ciddi hizmet kesintisiyle sonuçlandığı teknik olarak kanaatimize varılmıştır. İşlemlerin idare personeli nezaretinde yapılmış olması, ... testi hizmetinin teknik planlama, uygulama ve risk yönetimine ilişkin asli sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğu gerçeğini değiştirmemekte olup, hizmetin bu haliyle sektörel standartlara ve özen yükümlülüğüne uygun biçimde yürütülmediği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, █████/2025 tarihli kök raporda tarafımızca açıklanan teknik görüş ve kanaatlerde herhangi bir değişiklik bulunmadığı, sözleşmenin idarece feshedilmesinin ve kesin teminatın gelir kaydedilmesinin teknik açıdan dayanaklı olduğu..." sonuç ve kanaatlerini bildirmişlerdir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava 21.03.2024 tarihli hizmet alım sözleşmesinin davalı idare tarafından sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini talepli alacak davasıdır .Davacı taraf ; davalıya raylı sistemler için ... Testi hizmeti verilmesi hususunda anlaşıldığını , ... personellerinin onayı ile ... Testi için bir gereklilik olan ağ haritalaması ve network tespiti için tarama işlemine başlandığını , Tarama işlemi esnasında ... yapılandırmasından kaynaklanan problem nedeniyle sistemde kesinti yaşandığını , kesintiye sebep olan durumun sözleşme kapsamında kendi sorumluluğunda bulunmayan bir durum olduğunu , sözleşmenin haksız olarak feshi ile teminat mektubunun zarar oranında gelir olarak kaydedildiğini iddia etmiş , davalıda davacının sözleşmeden kaynaklanan görevini ifa edemediğini 4 saatlik kesinti meydana geldiğini ve zarar doğduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Somut olayda
: Taraflar arasında geçen █████/2024 tarihli E... sayılı ... Testi Hizmeti Alımına Ait Sözleşme imzalandığının sözleşmenin madde 5ç1 de işin tanımının " 2. kısım ... testi hizmeti işinin gerçekleştirilmesi olduğunun kararlaştırıldığı " işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlendiği, . Sözleşmenin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1 maddesinde özel aykırılık halleri durumunda uygulanacak ceza oranları düzenlendiği, somut olayda 17.04.2024 tarihinde 11:30 — 15:00 saatleri arasında davalı idareye bağlı 52 adet birimde yaşandığı belirtilen kesinti nedeniyle, davacı eyleminin sözleşmenin 16.1.2.maddesindeki düzenlemeye aykırılık teşkil ettiğinden bahisle sözleşmenin 16.1.3 maddesi gereği feshedilerek davacının kesin teminatı gelir olarak kaydedildiği, ... Testi Hizmeti Teknik Şartnamesi'nin konusunun idare hizmet birimlerinin iş ve işlemlerinin sağlıklı yürütülebilmesi için envanterde kayıtlı kablolu ve kablosuz network sistemleri, sunucu, storage ve yedekleme sistemleri, siber güvenlik sistemleri kritik öneme sahip olduğundan bahisle bu sistemlerin tüm fonksiyonlarıyla tam kapasitede, hızlı, etkin ve güvenli kullanılabilmesi ve iş birimlerinin faaliyetlerinin kesintiye uğramadan çalışabilmesi için siber güvenlik, network, sistem bakım ve destek hizmeti alımı işi yapılmasına dayandığı, Teknik şartnamenin 8.1.11 - 8.1.14 - 8.116 - 81.17 - 8.118 - 8.1.19 - 8.1.20 - 8.1.21 - 8.1.22 - 81.23 - 8.1.24 - 8.1.25 - 8.1.26 - 8.1.27 - 8.1.28 - 8.1.29 maddelerinde sızma testinin genel / ana kapsamına, içeriğine yer verildiği, itibar edilen 15.05.2025 tarihli teknik bilirkişi raporuna göre " davacı firmanın tarama çalışmasında herhangi bir sorun olmaması için önce kurumun mevcut güvenlik ürünlerini değerlendirip, pilot uygulama yaparak deneme sonuçlarının herhangi bir soruna neden olmayacağına ... olarak daha dar ip blokları ile tarama başlatması gerektiği, fakat davacı firma çalışanları tarafından 10.0.0.0/8 (... IP) kurumun IP bloğundan daha geniş, çok büyük bir IP bloğu birden 5 port ile birlikte taranarak network üzerinde satürasyon yaratılmış olup bunun üzerine sunucuların vlanlarının çalıştığı ... ... trafiğini drop edilerek kurum içi ve kurum dışı iletişimin tamamen durmasına sebep olduğu" nun tespitinin yapıldığı , böylece davacının sözleşmenin ifası esnasında kendi kusurundan kaynaklı teknik aksaklığa sebebiyet verdiği ve kurumu zarara uğrattığı sektörün gerektirdiği dikkat ve özenin gösterilmediği, davalının ayrı bir protesto çekmeksizin 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun m.20, 21/1-b maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin 16. Maddesi uyarınca uyarınca davalının kesin teminatı gelir olarak kaydetmesinde yasal bir engel olmadığı , sözleşmenin feshinin haklı olduğu anlaşılmış davanın reddine karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.780,11-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilerek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı