Anahtar kelimeler: Yemi Kaba Yem Süredir Satımdan Davalıborçluya Faturayı Yemin Takım Gönderdiğini
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
:...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir takım işler sebebiyle bir süredir ticari faaliyetleri devam ettiğini, davalı-borçlu şirket müvekkilinden kaba yem istediğini, bunun karşılığında müvekkilinin █████/2022 tarihli ve ... Fatura numarası ile davalı-borçluya 340.000 kg kaba yem gönderdiğini, davalı hem faturayı hem de gönderilen kaba yemi teslim aldığını ancak kaba yemin bedeli olan 170.000,00-TL borcu ödemediğini, beyan etmekle alacağın tahsili amacı ile Adana Genel İcra Dairesinin 2022/... E sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takiplerde ödeme emrine borçlu süresi içerisinde itiraz ederek, borcun bulunmadığı savunmasında bulunduğunu, söz konusu itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkeme müvekkil şirketinin yerleşim yeri olan Kırıkkale olduğunu beyanla, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.İlgili Hukuk1.6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir:" Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."2.6100 sayılı Kanun’un “Sözleşmeden doğan davalarda yetki” başlıklı 10 uncu maddesinin şöyledir: "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir."3.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir:"(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.""(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.""(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."4.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) " İfa yeri " başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir."Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir.Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir."DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dosyanın bütünü üzerinde yapılan incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... Fatura numarası ile davalı-borçluya gönderilen 340.000 kg kaba yemin bedeli olan 170.000,00-TL borcun ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili ile amacı ile başlatılan Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekili tarafından süresi içerisinde davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer olan Kırıkkale Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır.Takip talebi incelendiğinde, davacının adresinin mernis adresi olarak belirtildiği, bu adresin de "Şehit Kansu Küçükateş Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:..." olduğu, davalının adresinin "Yeşilevler Mah. ... Cad. No: ... Karakeçili / Kırıkkale Karakeçili / KIRIKKALE" olarak belirtildiği, borcun kaynağının davalı-borçluya gönderilen 340.000 kg kaba yemin bedeli olan 170.000,00-TL olduğunun iddia edildiği, takibin Adana Genel İcra Dairesi'nde başlatıldığı anlaşılmış olup, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi de gösterdiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE,2-Dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde görevli ve yetkili Kırıkkale NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,3-Kararın kesinleşmesinden itibaren, iki hafta içinde mahkememize başvurulup, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, mahkememizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 20 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ’nin ihtarına,4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 331/2. maddesinde yer alan ‘Yargılama giderlerine dosyanın gönderileceği mahkeme hükmeder.’ hükmü uyarınca bu aşamada yargılama giderleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,5-Mahkememizin iş bu kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde, mahkememizce dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucunda yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına,Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, taraflara kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı.█████/2023Katip ...Hakim ...