Anahtar kelimeler: Rötar Kampından Yürütücülüğünü Uçuşunun Saatli Yolculuğunu Uçuş Yurtiçi Dönüş Sefer
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N AG E R E K Ç E L İ K A R A RESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil, 09.06.2022 - 12.06.2022 tarihleri arasında gerçekleşen ve yürütücülüğünü de yaptığı sağlıklı yaşam kampından evine dönüş yolculuğunu, davalı hava yolu şirketine ait 12.06.2022 tarihli, 19:05 hareket saatli, ... sefer sayılı Antalya- Adana uçuşunun rötar yapması nedeniyle saat 21:40'ta hareket ederek gerçekleşirmiştir. Müvekkil uçuş sonrasında saat 23:30 sularında bagajını teslim almak için bagaj teslim noktasında beklemiş ancak tüm bagajlar konveyör bantlardan alınmış olmasına rağmen müvekkilin bagajı ilgili bölmeden çıkmamıştır. Bunun üzerine müvekkil, havalimanındaki görevlilere durumu bildirmiş ve olayla ilgili olarak tutanak tutulmuş ve ... numaralı dosya açılmıştır. Daha sonra müvekkil ...'e ulaşmaya çalışmış ve whatsapp hattı üzerinden verilen talimatlar üzerine gerekli talebi oluşturmuş ve başvuruyu yapmıştır. Bu noktada belirtmek gerekir ki; müvekkil antrenörlük yapmakta olup kaybolan bagajdaki ürünlerin büyük kısmı müvekkilin mesleğini icra ederken kullandığı spor giyim malzemelerinden oluşmaktadır. Ayrıca kayıp bagaj içerisindeki ürünler aşağıda detayı verileceği üzere marka ürünler olup günümüz ekonomik koşulları ve enflasyon oranı da göz önüne alınarak müvekkilin uhdesinde ciddi bir zarar oluşturmaktadır..." şeklinde dava dilekçesi sunmuş olup, 300,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 13.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir.Davali vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlık tüketici hukukuna ilişkin olduğunu, işbu sebeple mahkememizin görevsiz olduğu davacı söz konusu uçuşa ticari işletmesi yahut faaliyeti kapsamında ticari iş dahilinde katılmadığını, dolayısıyla işbu uyuşmazlık tüketici hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ticari işler ve ticaret mahkemelerinde görülmesi gereken uyuşmazlıklar mevzuatta açıkça tanımlandığını, davacının ilgili uçuşa katılım amacı ve müvekkili şirket ile arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesi bir tüketici hizmeti alımına ilişkindir ve bundan doğan uyuşmazlıklar tüketici ihtilafı olduğunu beyan etmekle davanın görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.KABUL VE GEREKÇE
:Somut olayda dosya kapsamına göre yapılan incelenmesinde davacı talebinin █████/2022 günü 19:05 hareket saatli, ... sefer sayılı Antalya- Adana uçuşunun rötar yapması nedeniyle saat 21:40'ta hareket ederek gerçekleştiğini, müvekkilinin uçuş sonrasında saat 23:30 sularında bagajını teslim almak için bagaj teslim noktasında beklediği ancak tüm bagajlar konveyör bantlardan alınmış olmasına rağmen müvekkilinin bagajı ilgili bölmeden çıkmadığını, müvekkilinin ciddi zarara uğradığını beyan etmekle 300,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 13.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir.Dava, hava taşıma sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.İşbu davanın açıldığı █████/2022 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanun'un 3/k, 3/ı, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK'nin 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Adana Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra İKİ HAFTA içerisinde taraflarca talep edilir ise, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,2- Dosyanın süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenmez ise, alınması gereken harç konusunda, HMK 20/1-son cümle gereğince; açılmamış sayılması kararı ile birlikte karar verilmesine, yargılama giderleri konusunda ise HMK 331/2 maddesi gereğince talep halinde dosya üzerinden karar alınmasına,3-Dosyanın süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenir ise, HMK 331/2 maddesi gereğince, harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemede karar verilmesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...Hakim ...