Anahtar kelimeler: Dolmuşta Dolmuş Şoförü Aralıksız Plaka İii Kesintisiz Yanında Kesinlik Özetle
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ... yanında 15.05.19 96... .05.2005 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız olarak çalıştığını, 27... plaka sayılı dolmuşta dolmuş şoförü olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİlk Derece Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...23.01.2015 tarihli 7332,51 TL'lik ödemenin her ne kadar 01.05.2014-22.01.2015 tarihleri arasına ilişkin prim borcunu karşılamadığı belirtilmiş ise de, bu ödemenin 14.05.2014 tarihine kadar olan 1485, 55 TL'lik prim borcunu kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerekmektedir. Söz konusu ödemenin 14.05.2014 tarihine kadar olan prim borcunu da kapsadığının anlaşılması halinde, tahsis talep tarihinde yaş ve gün şartını yerine getiren sigortalı yönünden prim ödemesini takip eden aybaşından tahsise karar verilmesi, aksi takdirde ise Kurum yazısında belirtilen prim borcunun yatırılması için davacıya süre verilerek, yatırıldığı takdirde bunu takip eden aybaşından tahsise karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ileDavacının 23.01.2015 tarihinde yaptığı prim ödemesinin tahsis talep tarihindeki borca ilişkin olması gerektiğinin ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı tarihin 01.02.2015 olduğunun tespitine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, isteğe bağlı Bağ-Kur hizmeti tespiti ile yaşlılık aylığı istemine istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz eden davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.